Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-2921/11 по делу N А50-25570/2010

30 мая 2011 г.

N Ф09-2921/11-С4 Дело N А50-25570/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" (далее - общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина") на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 по делу N А50-25570/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (с учетом определения суда об исправлении описки (опечатки) от 05.04.2011) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" - Фролова Л.В. (доверенность от 21.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН: 5902194113, ОГРН: 1045900081370); (далее - общество "УК "Жилсервис", должник) - Хашимов А.Б. (доверенность от 01.12.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 19.11.2010 (далее - общество "Пермская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "УК "Жилсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2011 во введении наблюдения отказано, заявление общество "Пермская сетевая компания" оставлено без рассмотрения.

Общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" 23.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "УК "Жилсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 (судья Поялкова М.А.) в отношении общества "УК "Жилсервис" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич. Требование общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра должника в сумме 6 882 312 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (с учетом определения суда от 05.04.2011 об исправлении описки (опечатки); судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Цодикович В.М.) определение суда отменено, во введении наблюдения отказано, заявление общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, с момента получения должником уведомления о замене кредитора, надлежащим исполнением обязательств является исполнение новому кредитору - обществу "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина". По мнению заявителя, у первоначального кредитора отсутствовали правовые основания для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, следовательно, у банка и судебного пристава-исполнителя также отсутствовали основания для исполнения исполнительных документов ненадлежащему кредитору. Кроме того, общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" указывает на то, что выводы судов об исполнении должником обязательств в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя, а также о том, что новый кредитор несвоевременно осуществил действия о процессуальной замене стороны в обязательствах и не потребовал от первоначального кредитора документы, удостоверяющие уступаемое право требования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" 23.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротства) в отношении общества "УК "Жилсервис" и введении процедуры наблюдения, в связи с наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 26 673 233 руб. 22 коп., в том числе 25 936 927 руб. 08 коп. основного долга, 736 306 руб. 14 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Указанное заявление определением от 25.01.2011 принято к производству.

В подтверждение заявленных требований общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" ссылалось на то, что решениями Арбитражного суда Пермского края с общества "УК "Жилсервис" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взыскана задолженность в общей сумме 25 936 927 руб., а также 736 306 руб. 14 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в том числе решением суда от 04.08.2010 по делу N А50-4976/2010 взыскана задолженность в сумме 19 905 881 руб. 47 коп., решением суда от 26.08.2010 по делу N А50-9521/2010 взысканы задолженность в сумме 4 874 464 руб. 23 коп. и проценты в сумме 666 675 руб., решением суда от 02.09.2010 по делу N А50-12493/2010 взысканы задолженность в сумме 1 966 581 руб. 38 коп. и проценты в сумме 69 630 руб. 77 коп.

На основании указанных решений взыскателю выданы исполнительные листы.

Между обществами "Пермская сетевая компания" (первоначальный кредитор) и "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от 20.08.2010, в соответствии с которым общество "Пермская сетевая компания" уступило новому кредитору право требования долга по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, в том числе к обществу "УК "Жилсервис".

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2010 по делу N А50-4976/2010, от 22.10.2010 по делу N А50-9521/2010, от 11.10.2010 по делу N 12493/2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества "Пермская сетевая компания" на общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина".

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по исполнительным листам по делам N А50-9521/2010, N А50-12493/2010 погашена должником обществу "Пермская сетевая компания" (первоначальному кредитору) в полном объеме, а по исполнительному листу по делу N А50-4976/2010 частично на сумму 12 213 568 руб. 60 коп., а также учитывая, что требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, руководствуясь п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника наблюдения, указав на то, что обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является требование общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" в сумме 6 882 312 руб. 87 коп.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что обязательство по исполнительному листу по делу N А50-4976/2010 исполнено частично, отменил определение суда и оставил заявление общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительные листы по делам N А50-4976/2010, N 12493/2010 обществом "Пермская сетевая компания" были предъявлены в службу судебных приставов, исполнительный лист по делу N А50-9521/2010 предъявлен обществом "Пермская сетевая компания" для исполнения в кредитную организацию.

Обществом "УК "Жилсервис" в суд первой инстанции были представлены доказательства погашения задолженности по исполнительному листу по делу N А50-4976/2010 на сумму 19 206 515 руб. 11 коп., в том числе 19 095 881 руб. 47 коп. основного долга и 110 633 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

По мнению суда первой инстанции, надлежащим является исполнение первоначальному кредитору в период до вступления в силу определения суда от 29.10.2010 о процессуальном правопреемстве по делу N А50-4976/2010.

Между тем суд апелляционной инстанции указав на то, что погашение задолженности по исполнительному листу по делу N А50-4976/2010 следует признать полным и надлежащим, поскольку погашение задолженности осуществлялось в рамках возбужденного 13.11.2010 исполнительного производства, взыскателем по которому являлось общество "Пермская сетевая компания", предъявившее исполнительный лист ко взысканию; на момент получения должником уведомления об уступке имелось вступившие в законную силу решение суда от 04.08.2010, которым задолженность взыскана в пользу общества "Пермская сетевая компания", а также, что погашение задолженности началось до процессуального правопреемства, пришел к выводу об отсутствии факта ненадлежащего исполнения со стороны должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" о неправомерном отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 13 017 833 руб. 65 коп. (по исполнительным листам по делам N А50-9521/2010, N А50-12493/2010 и частично по исполнительному листу по делу N А50-4976/2010), также признал надлежащим исполнение обязательств со стороны должника, поскольку исполнение осуществлено в пользу взыскателя, являвшегося взыскателем в процессе принудительного исполнения. При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что, несмотря на уведомление должника об уступке права требования 20.09.2010 и 27.09.2010, при условии наличия возбужденных исполнительных производств в пользу первоначального кредитора и погашение задолженности в полном объеме, само по себе не может являться основанием для возложения на должника обязанности повторно уплатить сумму долга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обществом "Пермская сетевая компания" вновь подано заявление о признании общества "УК "Жилсервис" несостоятельным (банкротом), на основании абз. 4 п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказал во введении наблюдения и оставил заявление общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 26 октября 2002 г.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (с учетом определения суда об исправлении описки (опечатки) от 05.04.2011) по делу N А50-25570/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев