Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2011 г. N Ф09-2722/11 по делу N А71-9616/2010

07 июня 2011 г.

N Ф09-2722/11-С1 Дело N А71-9616/2010-А5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - Управление охраны фауны) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2010 по делу N А71-9616/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления охраны фауны - Пластинин М.Е. (доверенность от 18.01.2010);

Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - Союз) - Лучихин А.В. (доверенность от 11.01.2011).

Союз обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия Управления охраны фауны, выразившегося в непредставлении Союзу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение 5-ти рабочих дней со дня получения соответствующей заявки охотпользователя; о признании незаконными действий Управления охраны фауны, выразившихся в отказе в проверке содержания заявок на предоставление бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, изложенных в письме от 30.07.2010 N 01-22/925/1; обязании Управления охраны фауны рассмотреть заявки охотпользователя от 15.07.2010 N 01-19/231 и от 16.07.2010 N 01-19/233 на предоставление бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов; обязать Управление охраны фауны выдать Союзу бланки разрешений в следующем количестве: лось - 93 бланка, медведь 21, кабан - 86, барсук - 21, рябчик, утки - 1300 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.12.2010 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Судом отказано в удовлетворении требования об обязании Управления охраны фауны рассмотреть заявки на предоставление бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в остальной части требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление охраны фауны просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент обращения Союза с заявками, Управление охраны фауны не обладало полномочиями на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов и указывает, что не рассмотрение заявок Союза и невыдача ему бланков разрешений не повлияла на осуществляемую им деятельность. Управление охраны фауны считает, что вывод судов о том, что Управление охраны фауны нарушило имущественные права и интересы Союза не мотивирован, основан на неверном толковании норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены положения Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121 (далее - Порядок), Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), Указа Президента Удмуртской Республики от 05.08.2010 N 141 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики". Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие оспариваемых судебных актов требованиям ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Союз обладает долгосрочными лицензиями ХХ N 0208, ХХ N 0209, ХХ N 0211, ХХ N 0212, ХХ N 0210 на право осуществления пользования животным миром (разрешенный вид пользования - охота) на территории пяти охотхозяйств (Юкменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское, Граховское) Удмуртской Республики (т. 1 л.д. 28, 31, 34, 37, 40).

Союзом 05.01.1999 заключен договор с Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики (далее - Управление охотничьего хозяйства) о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики сроком действия до 05.01.2024 по условиям которого Управление охотничьего хозяйства предоставляет, а Охотпользователь (Союз) принимает в безвозмездное пользование охотничьи угодья общей площадью 572 тысячи гектаров для ведения охотничьего хозяйства на этой территории, в границах Юкаменского, Ярского, Кезского, Сюмсинского, Граховского, Можгинского охотничьих хозяйств сроком на 25 лет (т. 2 л.д. 62-66).

Союзом 15.07.2010 и 16.10.2010 в адрес Управления охраны фауны направлены заявки на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в период с 01.08.2010 до 01.08.2011 в целях любительской и спортивной охоты с указанием видов и количества охотничьих ресурсов, необходимого количества бланков разрешений. К заявке приложены долгосрочные лицензии, Устав Союза, выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 47-48).

Письмом от 30.07.2010 Управление охраны фауны сообщило об отсутствии оснований для проверки содержания заявок и возвратило заявки с прилагаемыми документами, сославшись в обоснование такого решения на отсутствие у заявителя охотхозяйственного соглашения, наличие которого предусмотрено ст. 31 Законом N 209-ФЗ, п. 5 Порядка (т. 1 л.д. 43-44).

Полагая, что отказ Управления охраны фауны в рассмотрении заявок и их возврат являются незаконными, Союз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что отказ в рассмотрении заявок, повлекший невыдачу бланков разрешений на право добычи охотничьих ресурсов противоречит требованиям законодательства, и указали, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания Управления охраны фауны выдать соответствующие бланки разрешений.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 201 названного Кодекса).

Статьей 1 Закона N 52-ФЗ определено, что пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Из ч. 1, 2 ст. 33 Закона N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 05.01.1999 и выдачи долгосрочных лицензий) следует, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Порядок выдачи лицензий установлен ст. 37 Закона N 52-ФЗ, согласно которому для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Законом N 209-ФЗ, который вступил в действие с 01.04.2010.

Как следует из ч. 3 ст. 8 Закона N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических и физических лиц с момента получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

На основании ст. 29 Закона N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 32-34 данного Закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в ч. 1 данной статьи.

В соответствии со ст. 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статей.

Основанием для отказа Управлением охраны фауны проверки содержания заявок и возврата заявок с прилагаемыми документами явилось отсутствие у заявителя охотхозяйственного соглашения.

Однако, судами установлено, что Союз обладает правом пользования объектами животного мира на основании договора от 05.01.1999 о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики, заключенного между Управлением охотничьего хозяйства и Союзом. У Союза имеются долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира сроком действия до 05.01.2024. (Указанные обстоятельства подтверждаются также определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 N 43-Г11-4).

Названные долгосрочные лицензии, выданные Союзу 29.09.2005 на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2005 по делу N А71-46/2005-Г12, не аннулированы, их действие не приостановлено

Принимая во внимание указанные обстоятельства, содержание ст. 71 Закона N 209-ФЗ, а также то, что срок действия лицензий, выданных Союзу истекает лишь 05.01.2024, суды правильно указали, что Союз, имеющий статус охотпользователя, правомерно обратился в Управление охраны фауны с соответствующим заявлением до окончании срока действия лицензии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент обращения Союза с заявками в Управление охраны фауны не обладало полномочиями на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов был предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно ими отклонен на основании Положения об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.02.2008 N 19, действующего на момент возникновения спорных правоотношений и устанавливающего, что Управление охраны фауны является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим полномочия Удмуртской Республики в области охраны и использования объектов животного мира, основными задачами которого являются, в частности, выдача лицензий (за исключением распорядительных) и разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным действие Управления охраны фауны, выразившееся в отказе, изложенном в письме от 30.07.2010 N 01-22/925/1, Союзу в проведении проверки содержания заявок на предоставление бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 данного Закона.

Частью 3 ст. 31 Закона N 209-ФЗ определено, что разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел: 1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи); 2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).

Частью 5 названной нормы предусмотрено, что перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121 утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - Порядок), п. 8 которого установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на выдачу бланков разрешений.

Из п. 9 Порядка следует, что уполномоченный орган со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений в течение 5-ти рабочих дней осуществляет проверку содержания заявки, комплектности прилагаемых к ней документов и выдает бланки разрешений юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, представившим заявку, в получении которых делается соответствующая отметка, или направляет указанным лицам мотивированный отказ с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям данного Порядка или содержат недостоверные сведения.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из смысла указанных норм признание судом первой инстанции незаконным действия уполномоченного органа, выразившееся в отказе, изложенном в письме от 30.07.2010 N 01-22/925/1, Союзу в проведении проверки содержания заявок на предоставление бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, влечет возложение на такой орган обязанности по рассмотрению заявки, но не обязанность выдать заявителю бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов. В данном случае суд не может подменять компетентный орган в вопросе о проверке представленных заявок и приложенных к ним документов на соответствие их требованиям действующего законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Кроме того, материалы дела не позволяют этого сделать.

Следовательно, решение, обязывающее Управление охраны фауны выдать Союзу бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов в следующем количестве (в штуках): на лося - 93, на медведя - 21, на кабана - 86, на барсука - 21, на рябчика и утку - 1300, принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда удмуртской Республики от 10.12.2010 по делу N А71-9616/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по указанному делу изменить.

Пункт 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Обязать Управление охраны фауны Удмуртской Республики рассмотреть заявки, представленные Удмуртским Республиканским союзом обществ охотников и рыболовов 15.07.2010 N 01-19/231 и от 16.07.2010 N 01-19/233 и принять решение в установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядке".

Пункт 3 резолютивной части указанного решения исключить.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

И.В.Лимонов Е.О.Черкезов