Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-2335/11 по делу N А07-18026/2010

03 июня 2011 г.

N Ф09-2335/11-С6 Дело N А07-18026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геолог" (далее - общество "Геолог") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2010 по делу N А07-18026/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления по недропользованию по Республике Башкортостан (далее - Управление) - Якупов И.К. (доверенность от 04.04.2011).

Общество "Геолог" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на Николаевско - Арсентьевском участке Уразовской группы россыпей в Республике Башкортостан, проведенного 02.08.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инженертехмаркет" (далее - общество "Инженертехмаркет"), общество с ограниченной ответственностью "Инженерно - строительная компания "Диалог" (далее - общество "ИСК "Диалог"), общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - общество "Компаньон").

Решением суда от 20.12.2010 (судья Фазлыева З.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Геолог" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), п. 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку Управлением в нарушение ст. 15 Закона "О недрах", п. 17 Административного регламента установлено требование о предоставлении документального подтверждения заявителем минимальной суммы необходимых финансовых средств не ниже двойного размера стартового платежа. Заявитель считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что положение о минимальной сумме необходимых финансовых средств в размере не ниже двойного размера стартового платежа не являлось основанием для отказа в приеме заявки на участие в аукционе. Кроме того, по мнению заявителя, общество "Компаньон" необоснованно допущено к участию в аукционе, что оказало существенное влияние на результат аукциона и позволило признать его состоявшимся.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Управления от 09.12.2009 N 307 утвержден порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на Николаевско - Арсентьевском участке Уразовской группы россыпей в Республике Башкортостан (далее - Порядок и условия проведения аукциона).

Данные Порядок и условия проведения аукциона опубликованы в официальном издании Федерального агентства по недропользованию - Бюллетень "Недропользование в России" от 25.12.2009, выпуск 24 (часть 6) и размещены на официальном сайте Управления.

На участие в аукционе поданы заявки от общества "Инженертехмаркет", общества "Компаньон", общества "Геолог" и общества "ИСК "Диалог".

Заседание рабочей группы по рассмотрению поданных заявочных материалов на участие в указанном аукционе, оформленное протоколом N 06/62, состоялось 01.03.2010.

По результатам рассмотрения заявочных материалов обществу "Геолог" отказано в приеме заявки на участие в аукционе в связи с невыполнением требований п. 1, 3 приложения N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона. В качестве причин отказа указано: непредставление копий свидетельств о государственной регистрации и внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих наличие финансовых возможностей, необходимых для выполнения работ на участке недр (п. 4 вышеуказанного протокола от 01.03.2010 N 06/62).

Также отказано в приеме заявки на участие в аукционе обществу "ИСК "Диалог".

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по проведению аукциона от 02.08.2010 N 03-123-а победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на Николаевско-Арсентьевском участке Уразовской группы россыпей Республики Башкортостан признано общество "Инженертехмаркет".

Общество "Геолог", полагая, что аукцион проведен с нарушением положений ст. 14 Закона "О недрах", п. 17 Административного регламента и его права на участие в аукционе, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из содержания указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса, аукциона) может являться нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

В соответствии со статьей 13.1 Закона "О недрах" право пользования участками недр предоставляется на основании итогов проведения конкурса или аукциона. Порядок и условия проведения конкурса или аукциона на право пользования участками недр определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами определен Административным регламентом.

Согласно п. 16 Административного регламента для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр, установленным п. 17 данного регламента.

Пунктом 17 Административного регламента предусмотрено, что к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр должны прилагаться, в частности, заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (для юридических лиц); заверенная в установленном порядке копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств.

В приложении N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона определены данные, которые должны прилагаться к заявке на участие в аукционе.

В частности абз. 4, 5 п. 1, абз. 1 п. 3 названного приложения предусмотрено предоставление заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенной копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица и документов о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств.

В силу п. 1, 3 ст. 14 Закона "О недрах" отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случаях, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Подпунктами 1, 3 п. 7.9 Порядка и условий проведения аукциона предусмотрены аналогичные основания для отказа в приеме заявки на участие в аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 01.03.2010 N 03-62, основаниями для отказа обществу "Геолог" в приеме заявки на участие в аукционе послужило непредставление копий свидетельств о государственной регистрации и внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих наличие финансовых возможностей, необходимых для выполнения работ на участке недр.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "Геолог" к заявке не приложены документы, которые бы подтверждали наличие у него финансовых возможностей для выполнения работ на участке недр, а также свидетельства о государственной регистрации общества "Геолог" и внесении записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая эти обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления в приеме заявки общества "Геолог" на участие в аукционе соответствует вышеуказанным нормам права, условиям аукциона, доведенным до сведения его потенциальных участников, и является правомерным.

Поскольку общество "Геолог" в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств незаконного лишения его возможности принять участие в аукционе, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не может быть признан лицом, по иску которого аукцион может быть признан недействительным в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по мотиву отсутствия оснований для допуска общества "Компаньон", является верным.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки общества "Геолог" на наличие основания для признания аукциона недействительным в связи с тем, что в приложении N 2 к Порядку и условиям проведения аукцион в нарушение ст. 15 Закона "О недрах", п. 17 Административного регламента предусмотрено требование о предоставлении документального подтверждения заявителем минимальной суммы необходимых финансовых средств не ниже двойного размера стартового платежа, рассмотрены и отклонены апелляционным судом, установившим, что данное требование не являлось основанием для отказа обществу "Геолог" в приеме заявки. Иное из материалов дела не следует и истцом не доказано (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2010 по делу N А07-18026/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геолог" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов