Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-3259/11 по делу N А47-7083/2010

09 июня 2011 г.

N Ф09-3259/11-С1 Дело N А47-7083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Черкезова Е. О., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ИНН: 5610086110, ОГРН: 1055600009718) (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 по делу N А47-7083/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество, банк) - Саляев Р.М. (доверенность от 15.10.2010 N 1043/т).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным распоряжения от 29.04.2010 N 10-105-П, а также о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 14.06.2010 N 10-81-А-П (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.12.2010 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание управления о прекращении нарушений прав потребителей от 14.06.2010 N 10-81-А-П. В удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения управления от 29.04.2010 N 10 -105-П отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным предписания от 14.06.2010 N 10-81-А-П и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в названной части, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). По мнению управления, выданное обществу предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения от 29.04.2010 N 10-105-П управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки управлением установлены факты недоведения до потребителей информации о месте нахождения банка и Оренбургского филиала банка в четырех дополнительных офисах; включения в типовые формы кредитных договоров условий, противоречащих действующему законодательству и ущемляющих права потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 09.06.2010 и выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 14.06.2010 N 10-81-А-П.

Полагая, что распоряжение от 29.04.2010 N 10-105-П является незаконным, а выданное по результатам проверки предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 14.06.2010 N 10-81-А-П недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным предписания, суды исходили из наличия в действиях управления грубых нарушений Закона N 294-ФЗ (уведомление о проведении проверки направлено управлением обществу с нарушением установленного законом срока).

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом N 294-ФЗ определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов ( ст. 1 названного Закона).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9 Закона 294-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) Закона N 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в совокупности (извещение по адресу места нахождения филиала посредством факсимильной связи 12.05.2010, уведомление от 12.05.2010 N 10-205 - получено 14.05.2010, вручение под роспись директору филиала 13.05.2010, уведомление от 12.05.2010 N 10-204 по адресу места нахождения общества (г. Москва) - получено 25.05.2010) суды установили, что управление уведомило общество о проведении в отношении него плановой проверки в период с 13.05.2010 по 09.06.2010 менее, чем за три дня до ее начала.

Доказательства обратного управлением в материалы дела не представлены (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное нарушение в силу ч. 1, 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ признается грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов плановой проверки.

При таких обстоятельствах обоснованны выводы судов о том, что поскольку результаты проведенной проверки не могли являться доказательством нарушения обществом требований в области защиты прав потребителей, оснований для вынесения спорного предписания у управления не имелось.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным предписание управления о прекращении нарушений прав потребителей от 14.06.2010 N 10-81-А-П.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 по делу N А47-7083/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.О.Черкезов И.В.Лимонов