Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-3344/11 по делу N А71-12269/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-3344/11-С1 Дело N А71-12269/2010 А31

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2010 по делу N А71-12269/2010 А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ" (далее - общество, заявитель) - Баскакова Н.А. (доверенность от 01.02.2011 N 21-02/11).

Представители отделения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 15.09.2010 N 11-10-310/пн о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2010 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности наличия в действиях общества признаков субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками отделения проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в ходе которой было выявлено, что в нарушение требований ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), общество не представило в отделение (регистрирующий орган) документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещаемых среди учредителей акционерного общества при его учреждении.

Для устранения выявленного нарушения отделением в адрес общества было направлено обязательное для исполнения предписание от 13.01.2010 N 11-10-СВ-03/008-Т о представлении в срок до 25.02.2010 в отделение документов на государственную регистрацию выпуска акций, оформленных в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг.

Общество 19.02.2010 обратилось в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания.

Письмом от 26.02.2010 N 11-10-СВ-03/111 административный орган известил общество о продлении срока исполнения предписания до 25.03.2010.

На основании ходатайств общества от 22.02.2010, 23.04.2010 срок исполнения предписания продлен административным органом до 25.04.2010, затем до 26.07.2010.

Отделением 03.08.2010 составлен акт N 054 о неисполнении обществом в срок до 26.07.2010 предписания от 13.01.2010 N 11-10-СВ-03/008-Т.

По факту неисполнения обязательного предписания административным органом в отношении общества составлен протокол от 02.09.2010 N 11-10-316/ пр-ап об административном правонарушении, на основании которого отделением вынесено постановление от 15.09.2010 N 11-10-310/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление отделения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности отделением наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, как обязательной стороны состава правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в установленный срок не исполнено законное предписание отделения.

Следовательно, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 4 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Административный орган, отразив в оспариваемом постановлении объяснения представителя общества Мачарашвили И.Г., не придал значения указанным доводам общества, не выяснил причины непредставления документов. При оценке вины общества не выяснялся вопрос о том, имело ли общество при наличии корпоративного спора возможность в установленный срок представить документы на государственную регистрацию выпуска акций, оформленные в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество не имело возможности представить в отделение запрашиваемые документы в связи с произведенным рейдерским захватом общества, 11.12.2009 проведено заочное внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Бычкова Ю.Ф. В связи с этим у действительного руководителя Бычкова Ю.Ф. были изъяты учредительные документы, финансово-распорядительные документы, печать общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2010 по делу N А71-12269/2010 А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Судьи

И.В. Лимонов Е.О. Черкезов Т.П. Ященок