Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-2983/11 по делу N А60-34820/2010

09 июня 2011 г.

N Ф09-2983/11-С6 Дело N А60-34820/2010-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" (далее - Банк "ВТБ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 по делу N А60-34820/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Банка "ВТБ" - Загоруйко А.В. (доверенность от 29.09.2010 N 350000/1513-Д), Неделина С.С. (доверенность от 21.12.2010);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Шабанова Ю.В. (доверенность от 20.12.2010 N 08-18/1406);

Мальцевой Натальи Юрьевны - Бабченко Н.А. (доверенность от 24.02.2011).

Банк ВТБ (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в государственной регистрации права собственности на квартиру N 140, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова, д. 33а, за Мальцевой Натальей Юрьевной и внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мальцева Н.Ю., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнова Г.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением суда от 21.12.2010 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк "ВТБ" просит указанный судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами п. 3, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что арест в отношении регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2010, не может распространяться на спорную квартиру. По мнению заявителя, на момент наложения ареста на дом, в котором расположена спорная квартира, находился во владении застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа" (далее - общество "Индустриальная группа"), арест наложен на весь дом в целом и не содержит исключения отдельных квартир из арестованного имущества.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А60-45177/2009 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Банка "ВТБ" об обеспечении иска выдан исполнительный лист от 26.05.2010 серии АС N 000807634, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2010 N 65/1/35979/9/2010 о наложении ареста на имущество общества "Индустриальная группа" в сумме 217 984 513 руб. 68 коп.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2010 составлен акт описи и ареста имущества - строящегося многоэтажного дома с нежилыми помещениями на первом - втором этаже и подземным гаражом для автомашин личного пользования, кадастровый номер участка 66:44:0304002:0010, общей площадью 5 994 кв. м, находящегося примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Попова, 33.

На основании заявления Мальцевой Н.Ю. Управлением Росреестра 20.08.2010 за Мальцевой Н.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру N 140 в арестованном доме и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АД N 479354.

Банк "ВТБ", полагая, что вопреки требованиям Закона "Об исполнительном производстве", Закона о государственной регистрации Управление Росреестра совершило регистрационные действия в отношении квартиры находящейся (в составе объекта) под арестом, чем нарушило права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации прав).

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации).

Судами установлено, что обращаясь в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, Мальцева Н.Ю. в качестве правоустанавливающего документа представила справку о том, что она с 22.06.2009 являлась членом Жилищно-строительного кооператива "Покровский" и 26.04.2010 полностью выплатила паевой взнос за квартиру.

Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, исходя из указанных норм, член кооператива, внесший полностью свой паевой взнос, приобретает право собственности на объект недвижимого имущества и может зарегистрировать право собственности на него.

Учитывая, что Мальцева Н.Ю., являющаяся членом жилищно-строительного, 26.04.2010 полностью выплатила паевой взнос за квартиру N 140, суды пришли к правильному выводу о том, что с указанного момента у нее возникло право собственности на эту квартиру, на момент наложения ареста спорная квартира не являлась собственностью общества "Индустриальная группа".

Между тем арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее субъекту на праве собственности или ином вещном праве.

Учитывая эти обстоятельства и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 по делу N А60-22059/2010 установлено отсутствие оснований для наложения ареста на 71 квартиру, в том числе N 140, в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова, 33а, а также отсутствие у общества "Индустриальная группа" права собственности в отношении этих квартир, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Банка "ВТБ" и признания незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Мадьцевой Н.Ю.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 по делу N А60-34820/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров