Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-2718/11-С5 по делу N А50-17037/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-2718/11 по делу N А50-17037/2010

15 июня 2011 г.

N Ф09-2718/11-С5 Дело N А50-17037/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Митиной М.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОН-ФИНАНС" (далее - общество "ПОН-ФИНАНС") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-17037/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПОН-ФИНАНС" - Посохин А.С. (доверенность от 14.10.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Пермский лизинговый центр - Финансы, Консалтинг" (далее - общество "Пермский лизинговый центр - ФК") - Козин И.А. (доверенность от 12.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Офис XXI" (далее - общество "Офис XXI") - Лепешкин Д.Н. (доверенность от 06.06.2011).

Общество "ПОН-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермский лизинговый центр - ФК" о взыскании 27 670 018 руб. 20 коп. долга и 6 951 515 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2007 по 06.07.2010.

Определением суда от 03.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Офис XXI".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2011 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПОН-ФИНАНС" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, переданные обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" векселя являются недействительными, поскольку не соответствуют п. 33 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341. В связи с этим истец считает обязательства ответчика по оплате приобретенного по договору товара неисполненными. Общество "ПОН-ФИНАНС" полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о недействительности векселя может быть разрешен только при предъявлении векселя к платежу. Кроме того, заявитель считает, что своими конклюдентными действиями стороны заменили обязанность ответчика по оплате векселем стоимости полученного товара на оплату денежными средствами.

Как установлено судами, между обществом "Офис XXI" (поставщик) и обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" (покупатель) заключен договор от 26.09.2006 N 53/06, в соответствии с которым поставщик продал, а покупатель купил печатную машину Рапида 74-4+L ALC CХ (заводской номер 352066), стоимостью 1 238 541 евро.

Техническая спецификация оборудования согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

Приемка-передача оборудования произведена сторонами в соответствии с актом, являющемся приложением N 2 к договору.

Право собственности на оборудование перешло к покупателю с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1, 3.2 договора цена оборудования составляет 1 115 615 евро. Оплата стоимости оборудования производится покупателем путем передачи векселя на сумму 1 115 615 евро, в течение 5-ти банковских дней после подписания договора. Срок погашения векселя до 01.06.2011 (с учетом соглашения от 02.10.2006 к договору от 26.09.2006 N 53/06 об изменении п. 2.1, 3.2 договора).

Согласно акту от 04.10.2006 ответчиком передан, а обществом "Офис XXI" принят в счет оплаты товара по договору купли-продажи от 26.09.2006 N 56/06 вексель общества "Пермский лизинговый центр - ФК" серии ПЛЦ N 06-2005 на сумму 1 115 614 евро, включая 16% годовых начисленных с 04.10.2006 на сумму задолженности по векселю, дата составления векселя - 04.10.2006, срок платежа - по 04.10.2011 с ежемесячным погашением равными частями вексельной суммы.

В счет погашения векселя серии ПЛЦ N 06-2005 в соответствии с актом от 05.01.2007 общество "Пермский лизинговый центр - ФК" передало, а общество "Офис XXI" приняло вексель ответчика серии ПЛЦ N 07-2005 на сумму 32 640 000 руб., включая 11% годовых, начисленных с 01.01.2007 на сумму задолженности по векселю, сроком платежа по 04.10.2011 с ежемесячным погашением равными частями вексельной суммы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2008 по делу N А50-12424/2007 общество "Офис XXI" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Впоследствии право требования продавца к покупателю по договору от 26.09.2006 N 53/06 в размере 27 670 018 руб. в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества предприятия-банкрота в форме открытого аукциона передано по договору цессии (уступки) права требования от 29.01.2009 N 1-ДЗ победителю аукциона - обществу "ПОН-ФИНАНС", о чем конкурсный управляющий общества "Офис XXI" уведомил ответчика письмом от 16.02.2009 N 196/7.

Ссылаясь на ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "ПОН-ФИНАНС" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов по договору от 26.09.2006 N 53/06.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом "Офис XXI" по договору цессии (уступки) права требования от 29.01.2009 N 1-ДЗ обществу "ПОН-ФИНАНС" передано несуществующее право требования.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 3.2 договора от 26.09.2006 N 53/06 оплата стоимости товара производится путем передачи векселя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты приема-передачи векселей от 04.10.2006, 05.01.2007, и принимая во внимание, что вексель серии ПЛЦ N 07-2005 использован обществом "Офис XXI" как средство платежа (индоссамент в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скай"), суды пришли к выводу о том, что обществом "Офис XXI" принято исполнение ответчиком обязательств по договору от 26.09.2006 N 53/06.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу того, что на момент заключения договора цессии права требования, вытекающего из договора от 26.09.2006 N 56/03, уже не существовало, судами сделан верный вывод о том, что по договору уступки права требования передано несуществующее право, в связи с чем соответствующие правовые последствия не возникли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами обеих инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-17037/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОН-ФИНАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

М.Г. Митина Т.Л. Вербенко