Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-5410/10 по делу N А60-42188/2009

15 июня 2011 г.

N Ф09-5410/10-С2 Дело N А60-42188/09

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5410/10-С2 по делу N А60-42188/2009-С10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН: 6633991154, ОГРН: 1046602032812, далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу N А60-42188/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ванюхина О.В. (доверенность от 11.01.2011), Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Ветлугин М.А. (доверенность от 14.12.2010);

открытого акционерного общества "Сухоложский завод вторичных цветных металлов" (далее - общество, налогоплательщик) - Садчиков Д.А. (доверенность от 19.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2009 N 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 626 132 руб. 17 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом вычетов по НДС в сумме 1 626 132 руб. 17 коп. по счетам-фактурам, полученным от поставщиков обществом с ограниченной ответственностью "Омега Стар", "Пермская электрическая компания", "Технокоминвест", "Малахит", поскольку представленные в обоснование вычетов документы содержат недостоверные сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением суда от 30.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 по делу N А60-42188/2009-10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 24.11.2010 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на то, что из представленных в материалы дела документов следует правомерность применения обществом спорных налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения. Кроме того, налоговый орган отмечает, что налогоплательщиком пропущен срок судебного обжалования оспариваемого ненормативного акта.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, не оспаривая факта совершения обществом реальных хозяйственных операций, приняв расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении лома, инспекция отказала в применении соответствующих вычетов по НДС со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции, так как договоры, счета-фактуры, товарные накладные подписаны лицами, которые согласно сведениям из ЕГРЮЛ не являются руководителями поставщиков, полномочия на подписание указанных документов у лиц, их подписавших, в качестве руководителей и главного бухгалтера не подтверждены.

В то же время вышеуказанные поставщики общества состоят на налоговом учете и зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Налогоплательщиком проявлена необходимая степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Правомерность оспариваемых вычетов подтверждена представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, содержащими подписи соответствующих должностных лиц поставщиков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщиком пропущен срок судебного обжалования оспариваемого ненормативного правового акта ранее приводилась им в ходе рассмотрения дела судами и обоснованно ими отклонена в связи с неверным его исчислением инспекцией.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу N А60-42188/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Наумова