Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2011 г. N Ф09-3151/11 по делу N А76-16585/2010

20 июня 2011 г.

N Ф09-3151/11 Дело N А76-16585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А76-16585/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 17.01.2011).

Индивидуальный предприниматель Микаелян Микаел Гегамович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции 29.12.2009 N 59, принятого по итогам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период 2006-2008 гг., в процессе которой установлено, что последний, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности "рестораны и кафе", совершал также операции по реализации товаров, подпадающие под общий режим налогообложения. Поскольку указанные операции не были учтены в порядке, подлежащем применению при налогообложении по общей системе, налоговый орган произвел доначисление соответствующих налогов, пеней и применил санкции, предусмотренные ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2010 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в сумме 5 027 руб.49 коп. и в части санкций по ст. 119, 122 Кодекса в сумме 58 493руб. 50 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части санкций по ст. 119 Кодекса на сумму 50 057 руб. 70 коп. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части требований отказано.

Налоговый орган, обращаясь в суд кассационной инстанции с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ст. 112, 114 Кодекса, отмечая, что снижение штрафа в виду установления смягчающих ответственность обстоятельств при наличии одновременно и обстоятельств, отягчающих ответственность, неправомерно.

Между тем доводы налогового органа нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Апелляционным судом в данном случае установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя. Названые обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Наличие их налоговым органом не отрицается.

Наличие отягчающих ответственность обстоятельств, не исключает возможности снизить штраф при установлении судом смягчающих обстоятельств.

При этом в силу п. 3 ст. 114 Кодекса суд вправе и в этом случае снизить штраф более чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для применения ст. 112, 114 Кодекса и уменьшения суммы взыскиваемого штрафа по ст. 119 Кодекса до 5000 руб.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А76-16585/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова