Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2007 г. N Ф09-11835/06 по делу N А34-6656/2006

Екатеринбург

17 января 2007 г.

Дело N Ф09-11835/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сибирь" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 24.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6656/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 (резолютивная часть от 23.10.2006; судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 (судьи Гусева О.П., Дерябина Т.М., Истомина З.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 21.08.2006 проведена проверка магазина "Сильвия", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 52, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате данной проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в недоведении Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в наглядной и доступной форме до сведений покупателей, отсутствии в момент проверки надлежаще оформленных ценников на коньяк "Дагестанский" (5 бутылок), а именно: отсутствие на ценниках подписи материально ответственного лица или печати организации.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 21.08.2006 N 406, протокол об административном правонарушении от 05.09.2006 N 106. По итогам проверки инспекцией 07.09.2006 вынесено постановление N 88 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Несогласие общества с указанным постановлением послужило причиной его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных обществом, суды исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и вины общества в его совершении. Кроме того, суды установили, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

На основании п. 9 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных данными Правилами, предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Факт совершения данного правонарушения установлен судами, подтверждается материалами дела и не отрицается обществом.

Довод общества о необоснованном неприменении судами положений ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение Правил продажи алкогольной продукции правомерно не было отнесено судами к малозначительному административному правонарушению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6656/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова