Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-2091/11 по делу N А60-33974/2010

21 июня 2011 г.

N Ф09-2091/11-С5 Дело N А60-33974/2010-С3

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2011 г. N А60-21081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Фотон" (ИНН: 6663046321, ОГРН: 1026605629148; далее - кооператив "Фотон") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 по делу N А60-33974/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ИНН: 6673135980, ОГРН: 1056604948685; далее - управляющая компания "РЭМП-Эльмаш") - Яковлева Л.А. (доверенность от 11.01.2011 N 1);

кооператива "Фотон" - Фелькер И.В. (доверенность от 23.05.2011).

Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу "Фотон" о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, составляющих стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2007 до 30.06.2010, в сумме 882 489 руб. 42 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.10.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал").

Решением суда от 14.12.2010 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с кооператива "Фотон" в пользу управляющей компании "РЭМП-Эльмаш" долг в сумме 882 489 руб. 42 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Фотон" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права - ст. 9, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что судами не дана надлежащая оценка заключенному между предприятием "Водоканал" и управляющей компанией "РЭМП-Эльмаш" договору от 07.07.2006 N 3540. Заявитель жалобы указывает, что надлежащим истцом по делу является предприятие "Водоканал". По мнению, заявителя, управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" не представила доказательств, подтверждающих сбережение ответчиком денежных средств, составляющих стоимость оказанных предприятием "Водоканал" в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению. Кооператив "Фотон" не согласен с произведенным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Водоканал" и управляющей компанией "РЭМП-Эльмаш" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.07.2006 N 3540.

Во исполнение условий данного договора предприятие "Водоканал" в период с 01.10.2007 по 30.06.2010 оказывало истцу услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, д. 75, что подтверждается актами об оказанных услугах по водоснабжению и водоотведению.

Подъезды N 1-4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, д. 75, находятся в управлении кооператива "Фотон", который в спорный период получал услуги по водоснабжению и водоотведению.

Оплата стоимости данных услуг ответчиком ни управляющей компании "РЭМП-Эльмаш", ни предприятию "Водоканал" не производилась.

Ссылаясь на оплату за ответчика стоимости оказанных предприятием "Водоканал" в период с 01.10.2007 по 30.06.2010 услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 882 489 руб. 42 коп., управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт получения ответчиком в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, расчеты за которые производил истец, и учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг ответчиком, сделал вывод о возникновении на стороне кооператива "Фотон" неосновательного обогащения за счет управляющей компании "РЭМП-Эльмаш" и удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания предприятием "Водоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта, находящегося в управлении ответчика, и предъявление истцу к оплате стоимости оказанных услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами об оказанных услугах по водоснабжению и водоотведению в период с 01.10.2007 по 30.06.2010, выставленными предприятием "Водоканал" истцу счетами-фактурами на оплату стоимости оказанных услуг (т. 2, л. д. 58-173).

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных ответчику услуг проверен судами и признан правильным, соответствующим положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

При этом расчет задолженности, представленный ответчиком, не принят судом апелляционной инстанции, так как не подтвержден необходимыми доказательствами (актами об оказанных услугах по водоснабжению и водоотведению в спорный период, счетами-фактурами, данными о количестве проживающих граждан).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 882 489 руб. 42 коп., составляющие стоимость оказанных предприятием "Водоканал" в период с 01.10.2007 по 30.06.2010 услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении подъездов N 1-4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, д. 75, находящихся в управлении кооператива "Фотон", являются неосновательным обогащением ответчика, возникшим вследствие оплаты истцом стоимости указанных услуг, в том числе и за кооператив "Фотон".

Поскольку кооператив "Фотон" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, исковые требования управляющей компании "РЭМП-Эльмаш" правомерно удовлетворены судами на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы, в том числе об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца, судом кассационной инстанции отклоняются.

Кроме того, доводы кооператива "Фотон" направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 по делу N А60-33974/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищного кооператива "Фотон" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко