Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-3515/11 по делу N А07-18777/2010

21 июня 2011 г.

N Ф09-3515/11-С4 Дело N А07-18777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" (ИНН 0274072913; далее - общество "ЖилСтройРеконструкция") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 по делу N А07-18777/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЖилСтройРеконструкция" - Махмутова А.А. (доверенность от 31.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Групп" (ИНН 6659120251; далее - общество "СДМ-Групп") - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 21.01.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЖилСтройРеконструкция" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СДМ-Групп" о расторжении договора участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома "Седьмое небо" от 02.06.2009 N 31-08.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "СДМ-групп девелопмент" (далее - общество "СДМ-групп девелопмент").

Решением суда от 21.01.2011 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Тимохин О.Б.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖилСтройРеконструкция" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами норм права, подлежащих применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод судов об одинаковой правовой природе безналичных расчетов и расчетах векселем является ошибочным, поскольку передача векселя в качестве оплаты за продукцию исключает возможность реального пользования денежными средствами. При этом безналичные денежные средства являются деньгами, а вексель представляет собой индивидуально-определенную вещь. Как полагает общество "ЖилСтройРеконструкция", расчеты между сторонами по договору участия в долевом строительстве должны производиться только денежными средствами, расчет же векселем является недопустимым. Кроме того, по мнению заявителя, подписание акта приема-передачи ценных бумаг от 01.07.2009 N 3, приложения N 1 к договору участия в долевом строительстве и принятие векселей не означает исполнение договора ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СДМ-Групп" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЖилСтройРеконструкция" (застройщик) и обществом "СДМ-групп девелопмент" (участник долевого строительства) 02.06.2009 заключен договор участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома "Седьмое небо" N 31-08, по условиям которого застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) 4-х секционный многоэтажный бетонный жилой дом по строительному адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП "Уфаводоканал", в Орджоникидзевском р-не г. Уфы Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:02 02 06:0000, отведенному застройщику на основании постановления Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2005 N 4033 согласно договору аренды от 23.09.2005 N 1876-05, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется уплатить обусловленную цену данного договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 3.2 договора проектная площадь объекта долевого строительства - 169,3 кв.м, цена 1 кв.м - 45 000 руб. Цена договора определяется путем расчета и составляет 7 618 500 руб. Уплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным не запрещенным законом способом (п. 3.3 договора).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с данным договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 4.4 договора).

На основании акта приема-передачи ценных бумаг от 01.07.2009 N 3 общество "СДМ-групп девелопмент" передало в счет оплаты договора участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома "Седьмое небо" от 02.06.2009 N 31-08, а общество "ЖилСтройРеконструкция" приняло в счет оплаты названного договора простой вексель общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ" от 13.05.2009 серия А N 003 номинальной стоимостью 7 618 500 руб., со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 13.05.2010.

Согласно приложению N 1 на момент подписания договора участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома "Седьмое небо" от 02.06.2009 N 31-08 участник долевого строительства уплатил застройщику 7 618 500 руб., то есть полностью выполнил свои обязательства по оплате проектной площади объекта долевого строительства.

Обществом "СДМ-групп девелопмент" (цедент) и обществом "СДМ-Групп" (цессионарий) 09.09.2009 заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома "Седьмое небо" от 02.06.2009 N 31-08, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве от 02.06.2009 N 31-08.

Общество "ЖилСтройРеконструкция" 08.09.2010 направило в адрес общества "СДМ-Групп" предложение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 02.06.2009 N 31-08 в связи с неисполнением последним обязательств по оплате. Факт получения ответчиком данного предложения подтвержден почтовым уведомлением.

Ссылаясь на то, что предложение от 08.09.2010 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 02.06.2009 N 31-08 оставлены обществом "СДМ-Групп" без ответа, общество "ЖилСтройРеконструкция" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" предусмотрена возможность использования векселя в качестве средства расчета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что обязанность по оплате доли участия в строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома "Седьмое небо" обществом "СДМ-групп девелопмент" исполнена надлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве от 02.06.2009 N 31-08.

При этом, суды правомерно исходили из того, что расчеты осуществлялись в безналичной форме путем использования векселей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 21.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы не уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 по делу N А07-18777/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова