Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-1805/07 по делу N А76-15107/2006

Екатеринбург

16 апреля 2007 г.

Дело N А76-15107/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение от 29.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15107/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2006 N 14-23/7151 и требования от 30.06.2006 N 17600 в части недоимки по земельному налогу в сумме 953 руб. и пеней в сумме 11 руб. 82 коп.

Решением от 29.08.2006 (судья Малышев М.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.06.2006 N 30 и принято решение от 30.06.2006 N 14-23/7151 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 126 руб., о доначислении земельного налога за 2004 - 2005 гг. в сумме 1816 руб., пеней в сумме 62 руб. Требованием от 30.06.2006 N 17600 учреждению предложено уплатить, в частности, недоимку в сумме 953 руб. и пени в сумме 11 руб. 82 коп.

Основанием для доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о необоснованном применении учреждением льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).

Удовлетворяя заявленные учреждением требования о признании недействительными указанных ненормативных актов инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий учреждения.

Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственному фонду денежных средств, управляемых органами государственной власти Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 12 Закона от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П указано, что согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных в законе пенсий, и что данные полномочия, по смыслу Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что учреждение, являясь органом государственной власти, в 2004 - 2005 гг. на законных основаниях воспользовалось правом на спорную льготу, и обоснованно удовлетворили требования учреждения.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 113 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15107/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский