Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2011 г. N Ф09-3478/11 по делу N А60-34942/2010

20 июня 2011 г.

N Ф09-3478/11 Дело N А60-34942/2010-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-3478/11 по делу N А60-34942/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 17АП-1822/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11766/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2011 г. N ВАС-11766/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тамкова Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 по делу N А60-34942/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Тамкова В.П. - Сахарова А.Н. (доверенность от 06.08.2010);

открытого акционерного общества "Полиграфист" (ИНН: 6660004429, ОГРН: 1026604974098); (далее - общество "Полиграфист") - Медведевских В.В. (доверенность от 22.05.2011).

Тамков В.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Полиграфист" о понуждении выкупить акции названного общества в количестве 1845 штук по рыночной цене.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 (судья Рябова С.Э.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Григорьева Н.П., Мармазова С.И., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тамков В.П. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда о том, что вопрос об избрании генерального директора отнесен уставом общества к компетенции совета директоров, а не к компетенции общего собрания акционеров, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности, п. 18.5 устава общества "Полиграфист", которым предусмотрено избрание генерального директора общества на общем собрании акционеров. Тот факт, что на общем собрании акционеров, состоявшимся 30.06.2010 в повестку дня был включен вопрос об избрании генерального директора общества, подтверждает, что общество в своей деятельности руководствовалось положением п. 18.5 устава и данное положение являлось действующим. Устранение противоречий, содержащихся в уставе, как цель внесения изменений в него на общем собрании акционеров от 30.06.2010 не свидетельствует о том, что раньше избрание генерального директора не было отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Исключение из устава положения о возможности избрания генерального директора общества общим собранием акционеров повлекло сокращение объема полномочий акционеров, в связи с чем требование о выкупе акция является правомерным.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 30.06.2010 годовом общем собрании акционеров общества "Полиграфист" были приняты решения о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии и избрании счетной комиссии в новом составе; об утверждении порядка ведения годового общего собрания; об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, а также распределении прибыли и убытков по результатам 2009 года; об утверждении размера дивидендов по акциям общества "Полиграфист" - 0 (ноль) руб., дивиденды по акциям по итогам 2009 года принято не объявлять и не выплачивать; о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового директора общества; об избрании совета директоров общества "Полиграфист"; об утверждении аудитора общества; об утверждении изменений в п. 18.5, 18.6 ст. 18 устава общества "Полиграфист" (протокол от 30.06.2010 N 1).

Тамков В.П., являющийся владельцем 1845 акций общества "Полиграфист" и участвующий в указанном собрании через своего представителя, голосовал против принятых решений.

В связи с этим Тамков В.П., полагая, что внесение в устав общества "Полиграфист" вышеназванных изменений ограничило его право на избрание генерального директора общества, на основании ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратился к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.

Требование получено директором общества "Полиграфист" 09.08.2010.

Поскольку обязанность по выкупу акций обществом "Полиграфист" исполнена не была, Тамков В.П. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об отсутствии таких нарушений прав акционера новой редакцией устава общества "Полиграфист", которые могли бы послужить основанием для предъявления требования выкупить акции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос об образовании исполнительного органа общества, досрочном прекращении его полномочий. Кроме того, данной нормой предусмотрена возможность передачи полномочий по решению этого вопроса совету директоров (наблюдательному совету).

Как следует из представленного в материалы дела устава общества "Полиграфист", утвержденного общим собранием акционеров 25.01.2008 (протокол N 16), в подп. 9 п. 17.2 вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, отнесен к компетенции совета директоров общества. Однако, исходя из п. 18.5 устава общества, генеральный директор избирается на общем собрании акционеров большинством голосов от общего числа участвующих в собрании на срок 5 (пять) лет.

На состоявшемся 25.11.2009 заседании совета директоров общества "Полиграфист" в повестку дня действительно были включены вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества "Полиграфист" Миклашевского А.Е. и назначении нового директора. Между тем, как видно из протокола N 19 указанного заседания, советом директоров принято решение о назначении Ортюкова А.Г. исполняющим обязанности генерального директора до проведения общего годового собрания акционеров общества "Полиграфист" (л. д. 137).

Тем не менее, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества "Полиграфист" Миклашевского А.Е. и об избрании Ортюкова А.Г. новым директором принималось в соответствии с п. 18.5 устава - общим годовым собранием акционеров названного общества.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров общества "Полиграфист" от 25.01.2008 N 16 видно, что ранее решение об избрании генерального директора общества также принималось общим собранием акционеров (л. д. 125).

В связи с этим, принимая во внимание вышеизложенное, вывод судов о том, что уставом общества в редакции, действовавшей до внесения в него изменений, вопрос об избрании генерального директора общества не был отнесен к компетенции общего собрания акционеров, а входил в компетенцию совета директоров, необоснован.

Согласно изменениям, внесенным в п. 18.5, 18.6 ст. 18 устава общества "Полиграфист", утвержденным 30.06.2010 на общем годовом собрании акционеров общества, генеральный директор избирается советом директоров большинством голосов членов совета директоров, участвующих в заседании, сроком на 5 (пять) лет; генеральным директором может быть как акционер, так и любое другое предложенное на этот пост лицо.

Таким образом, принятие общим годовым собранием акционеров 30.06.2010 решения о внесении в устав общества "Полиграфист" названных изменений ограничило право истца на избрание генерального директора общества, поскольку непосредственно влиять на решение данного вопроса на общем собрании акционеров впоследствии он уже не сможет.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Тамков В.П. на общем собрании акционеров 30.06.2010 голосовал против внесения указанных изменений в устав, суд кассационной инстанции полагает, что у истца возникло право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, установить рыночную стоимость акций общества "Полиграфист", подлежащих выкупу обществом у Тамкова В.П., и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 по делу N А60-34942/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон