Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3455/11 по делу N А60-37404/2010

27 июня 2011 г.

N Ф09-3455/11 Дело N А60-37404/2010-С14

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН: 6643008737; далее - общество "Старт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-37404/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН: 6619008920; далее - общество "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Старт" о взыскании 48 757 руб. 76 коп., в том числе 46 390 руб. задолженности по оплате полученного товара и 2367 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.12.2010 (судья Страшкова В.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Старт" в пользу общества "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" взыскано 46 390 руб. задолженности, 2357 руб. 32 коп. процентов, а также 1999 руб. 59 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Григорьева Н.П., Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Старт" просит указанное решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих получение обществом "Старт" товара. Накладная от 19.02.2010 N 41 на сумму 46 390 руб. подписана Лопатиной Л.Н., прекратившей на тот момент трудовые отношения с обществом "Старт" и не имеющей доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Судами не принят во внимание тот факт, что между сторонами определенный порядок приема передачи товара не установлен. Каждая поставка в 2009 году возникала из обязательств по договору при дополнительном согласовании. В октябре приемку товара осуществляла Танаева А.Г., в декабре Лопатина Л.Н. по доверенности общества "Старт". Систематически товар Лопатина Л.Н. не получала. Доказательств, подтверждающих принятие обществом "Старт" товара, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 между обществом "Красноуфимский аграрный колледж" (поставщик) и обществом "Старт" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого поставщик обязуется на основании заявки ежемесячно поставлять скот, не менее 16 голов молодняка КРС, живым весом от 60 кг/гол. в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке установленных настоящим договором.

На основании договора продавец передал покупателю товар по товарным накладным от 23.10.2009 N 224 на сумму 48 490 руб., от 25.12.2009 N 263 на сумму 118 755 руб.

Соглашением сторон от 23.12.2009 договор купли-продажи расторгнут.

Платежными поручениями от 29.10.2009 N 891, от 28.12.2009 N 73, от 28.12.2009 N 75 ответчиком произведена оплата товара на сумму 167 245 руб.

По накладной от 19.02.2010 N 41 общество "Красноуфимский аграрный колледж" передало обществу "Старт" товар на сумму 46 390 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Старт" обязательств по оплате поставленного товара, общество "Красноуфимский аграрный колледж" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга, исходя из того, что факт получения ответчиком товара и наличие у него задолженности перед истцом подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов, суды произвели их перерасчет.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, истец передавал ответчику товар, как в рамках договора поставки, так и в качестве разовой сделки купли-продажи после расторжения договора.

Общество "Старт" оспаривает получение товара по накладной от 19.02.2010 N 41 на сумму 46 390 руб., указывая на то, что у Лопатиной Л.Н. отсутствовали полномочия на получение товара.

На основании п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и тому подобное).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, в частности накладную от 19.02.2010 N 41, справку областного государственного учреждения "Красноуфимская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" от 13.12.2010, корешок ветеринарного свидетельства от 19.02.2010, гуртовые ведомости от 19.02.2010, пришли к верному выводу о подтверждении факта передачи обществом "Красноуфимский аграрный колледж" обществу "Старт" товара по спорной товарной накладной на сумму 46 390 руб., подписанной со стороны ответчика Лопатиной Л.Н., полномочия которой явствовали из обстановки.

При этом судами также учтено, что ранее Лопатина Л.Н. получала товар у истца от имени ответчика, что подтверждается товарной накладной от 25.12.2009 N 263, доказательств того, что истец должен был и мог знать об отсутствии у Лопатиной Л.Н. полномочий на получение товара от имени ответчика в связи с прекращением трудовых отношений с обществом "Старт" в материалы дела не представлено. Неотражение данной хозяйственной операции во внутренних документах общества "Старт" не опровергает факт получения товара.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме общество "Старт" не представило, суды правомерно удовлетворили требование общества "Красноуфимский аграрный колледж" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 46 390 руб. и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2357 руб. 32 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-37404/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин