Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3310/11-С6 по делу N А71-12883/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3310/11 по делу N А71-12883/2010

29 июня 2011 г.

N Ф09-3310/11-С6 Дело N А50-12883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Семёновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2011 по делу N А71-12883/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Айкай" - Барханов И.Ф. (доверенность от 01.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ИНН: 1835078986, ОГРН: 1071841006380); (далее - общество "Главрыба") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Айкай" (ИНН: 1831135496, ОГРН: 1041804301318) о взыскании 26 600 000 руб. долга (двойного размера арендной платы) вследствие неисполнения надлежащим образом обязательств по договору субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.01.2011 (судья Кислухин А.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 26 600 000 руб. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Айкай" просит указанные судебные акты изменить, уменьшив размер взысканной суммы до 665 000 руб., ссылаясь на нарушение судами ст. 330, 407, 408, 431, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, исходя из буквального значения слов и выражений п. 4.2 договора субаренды и сопоставления данного пункта с иными условиями договора, этим пунктом договора предусматривается ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Заявитель считает, что положение п. 4.2 договора субаренды, содержащееся в разд. 4 "Ответственность сторон", содержит условие о неустойке, размер которой может быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Айкай" указывает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт внесения им платы за пользование имуществом, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2011 N 2086. Заявитель полагает, что взыскание предъявленных истцом сумм денежных средств несоразмерно последствиям несвоевременности возврата имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Главрыба" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Каплан Леонидом Ильичом (арендодатель) и обществом "Главрыба" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008 N 15/2008, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15: склад, назначение: складское, 3-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 1 793,6 кв. м, литера Д, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Д; склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 8788,2 кв. м, литера Л, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Л; склад, назначение: складское, подземная этажность 1, общая площадь 4511,8 кв. м, литера М, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/М; склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 700 кв. м, литера А, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/А, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разд. 3 договора.

Срок действия договора установлен с 09.06.2008 по 31.07.2009 (п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду третьим лицам.

Между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (субаренду) сроком с 01.11.2008 по 31.07.2009 следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 8 788,2 кв. м, литера Л и нежилое помещение общей площадью 4 511,8 кв. м, литера М, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15.

Названное имущество передано обществу "Айкай" по акту приема-передачи от 01.09.2008.

Пунктом 4.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае, если субарендатор не возвратил помещение, либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер дневной арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.

Согласно дополнительному соглашению от 02.01.2009 в связи с переходом права собственности, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики 26.12.2008, от Каплана Леонида Ильича к Каплану Илье Моисеевичу последний вступил в качестве арендодателя в договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008 N 15/2008.

Письмом от 28.07.2009 N 261 общество "Главрыба" уведомило общество "Айкай" о прекращении 31.07.2009 срока действия договора субаренды.

Общество "Главрыба", ссылаясь на несвоевременный возврат обществом "Айкай" арендуемого имущества после прекращения действия договора аренды, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 26 600 000 руб. на основании п. 4.2 договора субаренды долга за период с 01.01.2010 по 31.05.2010.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что сторонами при заключении договора субаренды согласовано условие об увеличенной оплате за пользование помещениями после прекращения договора аренды, которая по своей природе не является неустойкой. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям договора, содержащимся в п. 4.2.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

На основании со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определять вид и размер договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды субарендатор оплачивает ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца арендную плату в размере 2 660 000 руб., в том числе НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно п. 4.2 договора субаренды в случае, если субарендатор не возвратил помещение либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер дневной арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.

Учитывая, что п. 4.2 договора субаренды расположен в разд. 4 "Ответственность сторон", предусмотренный названным пунктом договора двойной размер арендной платы представляет собой условие о неустойке, подлежащей взысканию в случае, если субарендатор не возвратил помещение либо возвратил его несвоевременно.

Предусмотренная сторонами договорная неустойка выполняет как функцию обеспечения исполнения обязательства - своевременного возвращения помещения, так и функцию гражданско-правовой санкции.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В отзыве на исковое заявление (т. 1, л. д. 62 - 64), апелляционной жалобе (т. 1, л. д. 125) общество "Айкай" ссылается на то, что размер ответственности, установленной п. 4.2 договора субаренды, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает рыночную стоимость аренды в несколько раз.

Между тем вопрос о снижении размера неустойки с учетом требований указанной нормы права не был предметом исследования судов.

Поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства судом не исследовались, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011 исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения указанных судебных актов следует отменить (ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2011 по делу N А71-12883/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семёнова