Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3460/11 по делу N А60-34474/2010

27 июня 2011 г.

N Ф09-3460/11-С6 Дело N А60-34474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский гранитный карьер" (далее - общество "Севгранкарьер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 N А60-34474/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга - Рогова С.В. (доверенность от 11.01.2011 N 41);

администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Христолюбов А.Н. (доверенность от 20.06.2011 N 21-14/2-188);

общества "Севгранкарьер" - Колодина А.В. (доверенность от 06.06.2011).

Общество "Севгранкарьер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0590, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Южная, состоявшихся 29.11.2007, результатов указанных торгов, заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка от 30.11.2007 N 2-881-Т, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика суммы, уплаченной за право заключить договор аренды, и затраченной на создание проектной документации на постройку жилого квартала по ул. Южной в размере 23 032 784 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дудникова Наталья Глебовна, Дудаев Бауди Умалатович, Дырда Владимир Петрович, Будко Андрей Александрович, Толстых Павел Геннадьевич, Кравцов Николай Викторович, Чадова Галина Алексеевна, Мамонова Ольга Геннадьевна, Наговицин Александр Павлович, администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2010 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Северский гранитный карьер" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Как указывает заявитель, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт размещения на земельном участке, предоставленном обществу "Севгранкарьер" под строительство, гаражей, принадлежащих третьим лицам, а также деревянного дома и переоборудованного под жилое помещение товарного вагона. О том, что земельный участок на момент проведения торгов по продаже права аренды на него был обременен правами третьих лиц, администрации было известно. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении при проведении торгов положений ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на письма администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которые, как он полагает, прерывают срок исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления о рассмотрении дела в суде первой инстанции третьего лица - Чадовой Г.А.

Как установлено судами, общество "Севгранкарьер" обратилось к заместителю главы г. Екатеринбурга в письме от 02.10.2006 N 576 с просьбой об участии в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Северка, ул. Комсомольская - ул. Южная.

Постановлением главы Екатеринбурга от 05.09.2007 N 4133 утвержден проект границ земельного участка N 87940 из земель населенных пунктов в поселке Северка по ул. Южной. В отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования - строительство квартала многоэтажных жилых домов.

На основании указанного постановления проведено межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет.

Постановлением главы Екатеринбурга от 25.10.2007 N 4784 принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 17 776 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Южная, в северо-западной части кадастрового района "Екатеринбургский", для строительства квартала многоэтажных жилых домов.

В средствах массовой информации 30.10.2007 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Общество "Севгранкарьер" 23.11.2007 подало заявку на участие в торгах.

Согласно протоколу открытого аукциона от 29.11.2007 N 64 общество "Севгранкарьер" признано победителем аукциона.

По результатам торгов с обществом "Севгранкарьер" заключен договор от 30.11.2007 N 2-881-Т аренды земельного участка площадью 17 776 кв. м с кадастровым номером 64:41:00 00 000:0590, расположенного в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Южная, в северо-западной части кадастрового района "Екатеринбургский", на пять лет для строительства квартала многоэтажных жилых домов.

Земельный участок передан обществу "Севгранкарьер" по акту приема-передачи от 30.11.2007.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено отметкой о государственной регистрации на договоре.

Обществом "Севгранкарьер" в процессе подготовки арендованного земельного участка к строительству жилых домов выявлено нахождение на отведенном земельном участке построек различного назначения: гаражей, деревянного дома, в связи с чем арендатор обратился с письмом от 19.03.2008 N 106/1 к главе Железнодорожного района г. Екатеринбурга о принятии мер по освобождению земельного участка от расположенных на нем строений.

В ответ администрация Железнодорожного района сообщила арендатору о необходимости уведомления Госархстройнадзора и администрации о наличии препятствий для начала освоения земельного участка.

В письме от 21.04.2008 N 194 общество "Севгранкарьер" просило администрацию г. Екатеринбурга урегулировать сложившуюся ситуацию.

Администрация г. Екатеринбурга сообщила обществу "Севгранкарьер" о том, что требования к подготовке к торгам были полностью соблюдены. Заключив по результатам торгов договор аренды, общество "Севгранкарьер" выразило свое согласие с условиями дальнейшего освоения земельного участка.

Ссылаясь на то, что объекты, размещенные на арендуемом земельном участке, представляют собой обременение в отношении спорного земельного участка, о чем должно быть указано в извещении и документации по проведению торгов, в кадастровом плане земельного участка, общество "Севгранкарьер" обратилось в суд с иском о признании торгов и заключенного по его результатам договора недействительным, взыскании с администрации г. Екатеринбурга денежных средств уплаченных истцом в связи с исполнением условий договора аренды и освоением земельного участка.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому делу.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу подп. 4 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно, в частности, содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

Требуя признать недействительными проведенные торги и заключенный по их результатам договор аренды земельного участка, общество "Севгранкарьер" ссылается на то, что до его сведения не была доведена информация о наличии обременений в отношении предоставленного в аренду земельного участка.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку земельный участок, право на аренду которого приобретено на торгах и в отношении которого заключен договор аренды, передан обществом "Севгранкарьер" по акту приема-передачи 30.11.2007, суды признали, что о факте размещения на земельном участке сооружений истцу должно было стать известно в момент передачи ему земельного участка.

Кроме того, судами установлено, что факт размещения на территории арендуемого участка строений различного назначения был установлен обществом "Севгранкарьер" в процессе подготовки к строительству жилых домов, что подтверждается письмом общества от 19.03.2008, адресованном администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, с просьбой принять меры по освобождению арендуемого земельного участка от расположенных на нем строений.

Поскольку с иском об оспаривании торгов и договора общество "Севгранкарьер" обратилось в суд в сентябре 2010 года, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать верным.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судами в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и заключенного в результате договора аренды земельного участка, а также требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании понесенных истцом расходов правомерно отказано.

Ссылки заявителя на письмо администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 08.04.2008, являющиеся основанием для перерыва срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку ответ органа местного самоуправления на запрос истца о наличии на арендуемом земельном участке построек и сооружений по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о признании ответчиком долга, а указывает на момент, не позднее которого истцу должно было стать известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с рассмотрением спора без участия третьего лица - Чадовой Г.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется как несостоятельный. В материалах дела имеются доказательства получения Чадовой Г.А. определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 18.11.2010.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловская область от 17.12.2010 N А60-34474/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский гранитный карьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Д.И.Мындря В.А.Купреенков