Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3241/11 по делу N А60-38296/2010

Екатеринбург

29 июня 2011 г.

N Ф09-3241/11-С6 Дело N А60-38296/2010-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2012 г. N Ф09-3241/11 по делу N А60-38296/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-1335/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Утка" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А60-38296/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ларин М.Л., директор (приказ от 23.03.2011 N 1-п), Зыков А.Г. (доверенность от 01.09.2010 N 1-2010);

администрации г. Нижний Тагил (далее - администрация) - Крупина К.В. (доверенность от 14.03.2011 N 53-867).

В судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин 20.06.2011 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 22.06.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя общества - Зыкова А.Г.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 по цене 235 864 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 (судья Абознова О.В.) иск удовлетворен. На администрацию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 163 630 886 кв. м с кадастровым номером 66:19:0000000:271, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, по цене 235 864 руб. 10 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в данном случае ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для выкупа земельного участка, порядок выкупа, установленный данной нормой применяется постольку, поскольку это предусмотрено п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Общество считает, что апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела документы о рыночной цене спорного земельного участка, так как законодательством не предусмотрена возможность выкупа данного участка по рыночной цене, а администрация не обосновала невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что администрация фактически отказывает ему в заключении договора купли-продажи названного земельного участка, хотя судами установлено, что для администрации заключение договора обязательно.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, обществу в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 16 983 га для сельскохозяйственной деятельности, что подтверждается свидетельством N 398, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района 15.11.1999.

Приказом Министерства по управления государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 30.12.2004 N 15959 обществу переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 169 830 000 кв. м, кадастровый номер 66:19:00 00 000:0046, расположенным в Свердловской области, Пригородном районе, в районе р. п. Висим, на право аренды сроком на 49 лет.

Между министерством и обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181, согласно которому данный земельный участок по акту приема-передачи от 30.12.2004 передан обществу в аренду на срок с 30.12.2004 по 30.12.2053.

Указанный договор зарегистрирован 09.03.2005.

Дополнительным соглашением от 30.11.2009 N 1 в названный договор внесены изменения: арендодателем выступает муниципальное образование "город Нижний Тагил", в аренду обществу передается земельный участок площадью 163 630 886 кв. м с кадастровым номером 66:19:0000000:271, расположенный в районе р. п. Висим Пригородного района Свердловской области.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 05.02.2010.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 20.07.2009 N 6619/201/09-6352, земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:19:00 00 000:0046, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Общество обратилось к главе г. Нижний Тагил с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271. Данное заявление поступило в администрацию 14.04.2010, что подтверждается соответствующим штампом.

Постановлением администрации от 13.05.2010 N 1058 обществу предоставлен в собственность за плату данный земельный участок для сельскохозяйственного производства, на отдел земельных отношений администрации возложена обязанность оформить договор купли-продажи.

В письме от 06.05.2010 общество просило администрацию принять решение об установлении платы за выкуп названного земельного участка в размере 20% его кадастровой стоимости, при этом ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Областной закон от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" указало, что по такой цене приобретаются в собственность сельскохозяйственные угодья сельскохозяйственными организациями, одной из которых и является общество.

В письме от 18.05.2010 общество дополнительно обосновало свой расчет выкупной цены упомянутого земельного участка.

В письме от 08.07.2010 N 53-2608 администрация указала обществу, что оно переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем продажа земельного участка должна осуществляться по его рыночной стоимости, для чего будет проведена оценка земельного участка в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Общество в письме от 12.08.2010 предложило при определении выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 руководствоваться п. 7 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установить ее в размере 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка. С этим письмом общество направило администрации проект договора купли-продажи земельного участка.

Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи названного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу. При этом просило обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка по цене, рассчитываемой в соответствии с п. 4 постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - постановление от 26.10.2007 N1045-ПП).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае заключение договора для администрации является обязательным, продажа земельного участка должна производиться в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласился с позицией истца о возможности расчета выкупной цены в соответствии с п. 4 постановления от 26.10.2007 N 1045-ПП.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 является незастроенным, его выкуп производится обществом не в связи с реализацией исключительного права на приобретение земли собственником находящихся на ней объектов недвижимого имущества, в связи с чем основания для применения постановления от 26.10.2007 N 1045-ПП отсутствуют. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заключение договора купли-продажи названного земельного участка является для администрации обязательным. Апелляционный суд также указал, что настоящий спор не является спором об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, определение условия договора купли-продажи о цене в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения по настоящему делу, на основании чего отклонил довод администрации о необходимости установления выкупной цены спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности: основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценя является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Постановлением администрации от 13.05.2010 N 1058 принято решение о передаче в собственность общества за плату спорного земельного участка, при этом проект договора администрацией не был подготовлен и направлен обществу. При этом, имеющаяся в материалах дела переписка сторон (л. д. 96, 97, 99-102, 107-117) свидетельствует о наличии разногласий между администрацией и обществом относительно цены выкупа спорного земельного участка, кроме того, в апелляционной жалобе администрация указывала на необходимость установления выкупной цены спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, представила отчет от 28.02.2011 N 358 по оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 163 630 886 кв. м, Свердловская область, Пригородный район, в районе р. п. Висим, принятый апелляционным судом.

На основании изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу, что соглашения по урегулированию приведенных разногласий между сторонами достигнуто не было, следовательно, суду апелляционной инстанции на основании ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало определить соответствующее условие договора купли-продажи данного земельного участка.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 N 4667/10, содержащем общеобязательное толкование норм права.

При определении условия договора о цене, суду необходимо учитывать, что п. 4 постановления от 26.10.2007 N 1045-ПП устанавливается порядок определения цены для земельных участков, занятых зданиями, строениями и сооружениями, поэтому в данном случае оно применению не подлежит. Однако, следует иметь в виду, что особенности приватизации земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок определения выкупной цены земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлены специальными нормативными правовыми актами, в частности, Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Областным законом от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", и именно в соответствии с данными нормативными правовыми актами спорный земельный участок был предоставлен обществу.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание изложенное, рассмотреть спор исходя из доводов сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А60-38296/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области отменить. Дело передать в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова