Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3138/11 по делу N А07-16567/2009

г. Екатеринбург

27 июня 2011 г.

Дело N А07-16567/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2006 г. N Ф09-11078/06-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" (далее - предприятие "Машинно-технологическая станция "Башкирская") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А07-16567/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" - предпринимателя Мельника Константина Витальевича несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" - Стрельский В.Б. (доверенность от 02.10.2010 N 01-1246).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Клековкин Владимир Николаевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" - индивидуального предпринимателя Мельника К.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" невыплаченного вознаграждения внешнего управляющего в сумме 67 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Определением суда от 18.01.2011 (судьи Гумерова З.С., Султанов В.И., Саяхова А.М.) с Мельника К.В. взыскано вознаграждение внешнего управляющего в сумме 67 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Столяренко Г.М., Румянцев А.А., Серкова З.Н.) определение от 18.01.2011 в части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" - индивидуального предпринимателя Мельника К.В. вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 67 500 руб. отменено, с предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" в пользу арбитражного управляющего Клековкина В.Н. взыскано - 67 500 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей внешнего управляющего в процедуре банкротства Мельника К.В.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановлением от 18.03.2011, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская", нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена солидарная ответственность заявителя и должника в рамках дела о банкротстве. Заявитель полагает, что арбитражный управляющий должен был реализовать свое право на взыскание вознаграждения первоначально с крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" - индивидуального предпринимателя Мельника К.В., а затем при наличии достоверных сведений об отсутствии имущества должника обратится с иском к заявителю по делу о банкротстве. Сведений о том, что должник не является действующим и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, предприятие "Машинно-технологическая станция "Башкирская" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельника К.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хусаинов А.В.

Определением суда от 04.08.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Клековкин В.Н.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке ст. 57 Закона о банкротстве - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему прекращено 21.09.2010.

Клековкин В.Н., ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей внешнего управляющего в сумме 67 500 руб. с заявителя по делу о банкротстве - предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская".

Суд первой инстанции, взыскал вознаграждение в заявленной сумме с должника, сделав вывод об обоснованности расчета вознаграждения арбитражного управляющего за период с 04.08.2010 по 21.09.2010.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и взыскивая сумму вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве - предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская", исходил из того, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению - п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактически обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

В силу п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для внешнего управляющего составляет 45 000 руб. в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суды, исследовав и оценив материалы дела, принимая во внимание, что вознаграждение внешнему управляющему Клековкину В.Н. в сумме 45 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2010, от исполнения своих обязанностей не отстранялся, доказательств выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника не имеется, сделали правильный вывод о том, что выплате подлежит вознаграждение в размере 67 500 руб. за период осуществления полномочий внешнего управляющего с 04.08.2010 по 21.09.2010.

Учитывая установленное определением суда от 21.09.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве Мельника К.В. отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судебные расходы подлежат погашению за счет заявителя по делу - предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А07-16567/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон