Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-1865/11 по делу N А60-29217/2010

30 июня 2011 г.

N Ф09-1865/11 Дело N А60-29217/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго-ЕК" (далее - общество "Арго-ЕК", кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-29217/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Арго-ЕК" - Ипатова Л.Н. (доверенность от 06.04.2011 N 21/2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Арго-ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (ИНН 6658020247, ОГРН 10266023438555); (далее - предприятие "ВО "Уралвнешторг", должник) 15 040 857 руб. 38 коп. основного долга и 5 068 556 руб. 87 коп. штрафных санкций.

Определением суда от 11.01.2011 требование общества "Арго-ЕК" в части включения в реестр требований кредиторов должника 343 718 руб. 97 коп., из которых 143 287 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2007 по 29.07.2008, 189 864 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 550 000 руб. за период с 30.07.2008 по 18.02.2010, а также государственная пошлина в сумме 10 567 руб. 31 коп., выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 (судья Койнова Н.В.) в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование "Арго-ЕК" в сумме 330 184 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Булкина А.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Арго-ЕК" просит указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10 567 руб. 31 коп. отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 48, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что опечатка в наименование ответчика в п. 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-17386/2008 появилась в силу того, что при рассмотрении названного дела была осуществлена реорганизация предприятия "ВО "Уралвнешторг" в форме присоединения к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Монетный щебеночный завод", которая в последующем была признана незаконной. Данные обстоятельства отражены в мотивировочной части решения суда от 01.06.2009, в связи с чем, по мнению заявителя, суды должны были дать оценку данному факту и включить сумму государственной пошлины в размере 10 567 руб. 31 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-17386/2008 с предприятия "ВО "Уралвнешторг" в пользу общества "Арго-ЕК" взыскан 1 693 287 руб. 42 коп., в том числе 1 550 000 руб. неосновательного обогащения, 143 287 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2007 по 29.07.2008, а также 10 567 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Основной долг в сумме 1 550 000 руб. уплачен предприятием "ВО "Уралвнешторг" платежным поручением от 19.02.2010 N 035.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 принято заявление предприятия "ВО "Уралвнешторг" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 предприятие "ВО "Уралвнешторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 N 198.

Поскольку обязательства по уплате процентов в сумме 143 287 руб. 42 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2007 по 29.07.2008, и по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 10 567 руб. 31 коп. должником не исполнены, а также учитывая, что сумма долга уплачена не своевременно, в связи с чем кредитором за период с 30.07.2008 по 18.02.2010 на сумму 1 550 000 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, общество "Арго-ЕК" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника.

Установив, что задолженность по уплате процентов в размере 143 287 руб. 42 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением суда, доказательства ее погашения отсутствуют, а также проверив размер процентов, начисленных кредитором на сумму основного долга за период с 30.07.2008 по 18.02.2010, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что заявленное обществом "Арго-ЕК" требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 330 184 руб. 53 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 10 567 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, суды обеих инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований обществом "Арго-ЕК" в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-17386/2008.

Между тем, как видно из резолютивной части указанного решения, государственная пошлина в сумме 10 567 руб. 31 коп. взыскана в пользу общества "Арго-ЕК" с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Монетный щебеночный завод".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения названной нормы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Арго-ЕК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 567 руб. 31 коп. является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно не принята во внимание ссылка общества "Арго-ЕК" на определение суда от 16.02.2011, которым была исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 01.06.2009 по делу N А60-17386/2008 в части взыскания госпошлины, поскольку на дату принятия определения от 07.02.2011 суд первой инстанции руководствовался вышеназванным решением в действующей на тот момент редакции (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены и надлежащим образом оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-29217/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Арго-ЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков