Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2011 г. N Ф09-3601/11 по делу N А60-20392/2010

05 июля 2011 г.

N Ф09-3601/11 Дело N А60-20392/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Семёновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (ИНН 6671139280, ОГРН 1036604019407; далее - общество "СПЭК"), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - управление Росимущества), государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (ИНН 6661003675, ОГРН 10266052337353; далее - университет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-20392/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6671254332, ОГРН 1086671003231; далее - общество "Спектр") - Апальков К.Б. (доверенность от 19.04.2011);

университета - Болахнина Л.В. (доверенность от 17.01.2011 N 20/01-03-010).

Общество "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СПЭК" о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,8 кв. м (по данным технической инвентаризации, проведенной Бюро технической инвентаризации 06.02.2007), расположенное на 1-м этаже (офис 412) в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01; нежилое помещение площадью 388,6 кв. м (по данным технической инвентаризации, проведенной Бюро технической инвентаризации 20.10.2010), расположенное в подвале в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Росимущества, которым заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на долю, соответствующую площади помещения 271,5 кв. м в блоке N 4 на первом этаже, отметка (-6,60).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010, 06.09.2010, 22.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (ИНН 6658200105, ОГРН 10566026405833; далее - общество "Проект-Сервис"), университет, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Екатеринбург - РОКС" (ИНН 6658029391, ОГРН 1026602132934; далее - предприятие "Екатеринбург - РОКС"), общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной стоматологии "Смайл" (ИНН 6671163766, ОГРН 1056604005182; далее - общество "Центр семейной стоматологии "Смайл"), общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 6625032494, ОГРН 1046601477889).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования общества "Спектр" удовлетворены. В удовлетворении требований управления Росимущества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СПЭК" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на применение судами неподлежащих применению положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ), неприменение подлежащих применению положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), нарушение ст. 131, 140, 189, 382, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 67-69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что инвестиционные договоры от 11.04.2008 N 11-04 и от 06.12.2005 N 123, представляющие собой договоры участия в долевом строительстве, являются недействительными, поскольку названные договоры в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не зарегистрированы в установленном законом порядке. По его мнению, в отсутствие оригинала копия инвестиционного договора от 06.12.2005 N 123 не является надлежащим доказательством. Общество "СПЭК" считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о фактическом отсутствии помещения площадью 271, 5 кв. м, подлежащего передаче университету по условиям инвестиционного договора от 12.05.2003, заключенного между университетом и универсальным строительным потребительским обществом "Центральный Посад" (позднее реорганизованным в общество "СПЭК"). Заявитель также ссылается на наличие заключенного между предприятием "Екатеринбург - РОКС" и обществом "Центр семейной стоматологии "Смайл" инвестиционного договора от 04.12.2003 N 2, предметом которого также является нежилое помещение площадью 271, 5 кв. м. По его мнению, исследование инвестиционного договора от 04.12.2003 N 2 относится к числу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Общество "СПЭК" указывает на ничтожность договора уступки права требования от 10.04.2008 N 123/1у, заключенного с нарушением порядка уступки права, предусмотренного ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также отмечает, что инвестиционный договор от 11.04.2008 N 11-04, договор уступки права требования от 10.04.2008 N 123/1у подписаны от его имени неуполномоченным лицом и являются ничтожными. Общество "СПЭК" полагает ошибочным вывод судов о том, что установленные в рамках дела N А60-44830/2009 Арбитражного суда Свердловской области обстоятельства имеют преюдициальное значения для рассмотрения данного спора, поскольку общество "Спектр" не является лицом, участвующим в деле N А60-44830/2009 Арбитражного суда Свердловской области. Заявитель указывает на отсутствие доказательств исполнения истцом обязательства по оплате спорных помещений, ссылаясь на то, что представленные последним справки о полной оплате не являются первичными финансовыми документами и не являются доказательствами, подтверждающими факт перечисления денежных средств. Общество "СПЭК" считает, что кадастровый паспорт, составленный без согласия ответчика, не может служить доказательством существования указанных помещений, заключение открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано относимым доказательством, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения. Заявитель отмечает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, в котором находятся спорные помещения, отсутствует, до момента получения указанного разрешения названные помещения не могут быть выделены в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества.

В кассационной жалобе управление Росимущества и университет просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества "Спектр" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 143,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже (офис 412) в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 130, 219, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы управления Росимущества и университета о том, что объект незавершенного строительства, в котором находятся спорные помещения, не введен в эксплуатацию, названные помещения не являются самостоятельными объектами права, кадастровый паспорт на помещение (офис 412) получен в нарушение установленного законом порядка выдачи таких документов, о недопустимости выданного открытым акционерным обществом "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" заключения о пригодности помещения к эксплуатации, о недействительности инвестиционного договора от 11.04.2008 N 11-04 аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе общества "СПЭК". Заявители отмечают, что утвержденным уполномоченными органами проектом предусмотрено строительство объекта со следующими характеристиками: офисное помещение площадью 271, 5 кв. м в блоке N 4 на 1 этаже. Управление Росимущества и университет также ссылаются на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт перепланировки помещения, подлежащего передаче университету по условиям инвестиционного договора от 12.05.2003. Кроме того, заявители считают, что признание за обществом "Спектр" права собственности на нежилое помещение площадью 143,8 кв. м нарушает права университета как первоначального инвестора, имеющего право на получение данного помещения по окончании строительства, а также права иных инвесторов, осуществляющих финансирование строительства других помещений в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А.

В пояснениях по кассационным жалобам общество "Спектр" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между обществом "Проект-Сервис" (инвестор) и обществом "СПЭК" (компания) заключен инвестиционный договор от 06.12.2005 N 123 об инвестировании строительства нежилого помещения площадью 400 кв. м в 8-6-этажном доме N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, цокольный уровень. Сумма инвестирования составила 2 200 000 руб. и была выплачена инвестором в полном объеме, что подтверждается справкой о произведенных платежах от 10.04.2008.

Согласно заключенному между обществами "Спектр", "СПЭК" и обществом "Проект-Сервис" договору уступки права требования от 10.04.2008 N 123/1у истец приобрел права инвестора, вытекающие из инвестиционного договора от 06.12.2005 N 123.

По инвестиционному договору от 11.04.2008 N 11-04, заключенному между обществом "Спектр" (инвестор) и обществом "СПЭК" (компания), истец обязался передать ответчику денежные средства с целью инвестирования в строительство дома и приобретения по результатам строительства права требования передачи в собственность нежилого помещения.

В приложении N 1 к договору от 11.04.2008 N 11-04 сторонами определены: объект, подлежащий передаче инвестору - нежилое помещение в 8-16-этажном доме N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, на первом этаже в блоке N 4 секция "И" проектной площадью 140 кв. м, проектный N 412; сумма инвестирования - 5 000 000 руб.; срок инвестирования - до 20.04.2008.

Платежными поручениями от 15.04.2008 N 1 и N 2, от 16.04.2008 N 3 обществом "Спектр" перечислены обществу "СПЭК" денежные средства по договору уступки права требования от 10.04.2008 N 123/1у, которые впоследствии зачтены в счет оплаты по инвестиционному договору от 11.04.2008 N 11-04.

Спорные нежилые помещения переданы обществом "СПЭК" обществу "Спектр" по актам приема-передачи от 23.03.2009.

Общество "Спектр", ссылаясь на фактическое исполнение им обязательств по указанным инвестиционным договорам, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на нежилые помещения площадью 143,8 кв. м и 388,6 кв. м, расположенные в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А.

Управление Росимущества, полагая, что помещение площадью 271,5 кв. м в названном объекте незавершенного строительства подлежит передаче университету на основании инвестиционного договора от 12.05.2003, обратилось с самостоятельным требованием о признании права собственности Российской Федерации на долю, соответствующую площади данного помещения в блоке N 4 на первом этаже.

Удовлетворяя исковые требования общества "Спектр", суды исходили из того, что инвестиционные договоры от 11.04.2008 N 11-04 и от 06.12.2005 N 123 сторонами фактически исполнены, инвесторами перечислены денежные средства в счет финансирования строительства спорных объектов, помещения построены и переданы истцу по актам приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении требований управления Росимущества, суды пришли к выводу о фактическом отсутствии помещения площадью 271,5 кв. м, подлежащего передаче университету по условиям инвестиционного договора от 12.05.2003, и несовпадении названного объекта с помещениями, в отношении которых обществом "Спектр" заявлены требования о признании права собственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Пунктом 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.1 инвестиционного договора от 06.12.2005 N 123 инвестор вправе уступить право требования на помещения третьим лицам.

На основании договора уступки права требования от 10.04.2008 N 123/1у истец приобрел права инвестора, вытекающие из инвестиционного договора от 06.12.2005 N 123.

Судами установлено, что инвестиционные договоры от 11.04.2008 N 11-04 и от 06.12.2005 N 123 сторонами фактически исполнены, инвесторами перечислены денежные средства в счет финансирования строительства спорных объектов, помещения построены и переданы истцу по актам приема-передачи.

Из справки Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 30.09.2010 следует, что степень строительной готовности объекта по ул. Хохрякова, 72 в г. Екатеринбурге составляет 100 %, жилая часть здания принята в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2009 N 66302000-136, часть помещений в объекте незавершенного строительства также введена в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая факт исполнения сторонами обязательств по инвестиционным договорам от 11.04.2008 N 11-04 и от 06.12.2005 N 123, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Спектр".

Установив фактическое отсутствие помещения площадью 271,5 кв. м, подлежащего передаче университету по условиям инвестиционного договора от 12.05.2003, и несовпадение названного объекта с помещениями, в отношении которых обществом "Спектр" заявлены требования о признании права собственности, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований управления Росимущества о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Утверждение общества "СПЭК" о том, что инвестиционный договор от 11.04.2008 N 11-04, договор уступки права требования от 10.04.2008 N 123/1у подписаны от его имени неуполномоченным лицом, было рассмотрено судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельства выдачи доверенности лицу, подписавшему указанные договоры, были исследованы судами при рассмотрении других дел, полномочия лица, выдавшего данную доверенность, основаны на решении общего собрания от 14.02.2006, законность которого не оспорена.

Ссылка общества "СПЭК" на отсутствие доказательств исполнения обществом "Спектр" обязательств по финансированию строительства спорных помещений противоречит материалам дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что инвестиционные договоры от 11.04.2008 N 11-04 и от 06.12.2005 N 123 представляют собой договоры участия в долевом строительстве, кадастровый паспорт на помещение (офис 412) получен в нарушение установленного законом порядка выдачи таких документов, о недопустимости выданного открытым акционерным обществом "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" заключения о пригодности помещения к эксплуатации, о том, что в утвержденном уполномоченными органами проекте предусмотрено строительство помещения площадью 271, 5 кв. м, подлежащего передаче университету по условиям инвестиционного договора от 12.05.2003, о незаконности реконструкции данного помещения были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-20392/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семёнова