Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2011 г. N Ф09-3785/11 по делу N А07-18141/2010

01 июля 2011 г.

N Ф09-3785/11-С2 Дело N А07-18141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-18141/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мингазетдинова Т.А. (доверенность от 07.02.2011 N 3764), Нагаева Г.М. (доверенность от 11.01.2011 N 15-08/8);

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт АМ" (далее - общество, налогоплательщик) - Савченко С.Я. (доверенность от 01.04.2011), Хасанова Л.А. (довреренность от 01.04.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Авто Супер" (далее - третье лицо, контрагент) - Ярмухаметова М.Г. (доверенность от 03.03.2011);

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 25.06.2010 N 15069 и N 1417.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 г., которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговых вычетов по НДС, ввиду совершения операций с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 24.12.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на соблюдение налогоплательщиком установленного Кодексом порядка применения налоговых вычетов и отсутствие доказательств совершения налогоплательщиком операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обществом создана видимость совершения сделок по реализации автомобилей по кругу с обществами с ограниченной ответственностью "ТагАЗ" - "Стандарт АМ" - "Авто Супер" - "Стандарт АМ".

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно договора от 01.07.2007 N 7 третье лицо обязалось поставить автомобили обществу, а по договору от 05.07.2007 N 31/07 налогоплательщик обязался поставить автомобили контрагенту.

Факт поставки автомобилей от завода-изготовителя в адрес общества "Стандарт АМ" и дальнейшей их реализации инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Автомобили вывозились от заявителя к третьему лицу самовывозом -силами менеджеров контрагента, затраты по перемещению автомобилей нес контрагент.

Дальнейшее совершение сделок по купле-продаже автомобилей у третьего лица, ранее реализованных ему, связано с тем, что заявитель в 2007 г. являлся официальным дилером по реализации автомобилей Хундай и полностью выполнял указания импортера данных автомобилей.

Налоги со всех операций по купле-продаже автомобилей исчислены и уплачены в полном объеме.

Изложенное опровергает ссылки налогового органа о совершении названных сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу спорных платежей являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о совершении налогоплательщиком указанных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-18141/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова Н.В. Наумова