Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2011 г. N Ф09-10102/10 по делу N А71-1843/2010

07 июля 2011 г.

Дело N А71-1843/2010

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 07.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Будилова Владимира Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А71-1843/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании индивидуального предпринимателя Гафарова Расиля Фирдавесовича несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Будилов В.А.

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 (судьи Бехтольд В.Я., Бусыгина О.В., Нуртдинова Л.А.) индивидуальный предприниматель Гафаров Р.Ф. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Будилов В.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) решение суда в части утверждения конкурсным управляющим должника Будилова В.А. отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена судом апелляционной инстанции следующим образом: "1. Признать должника несостоятельным (банкротом); 2. В отношении имущества должника открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев; 3. Обратить взыскание на имущество должника, выдать исполнительный лист. Исполнительный лист и копию решения направить для осуществления продажи имущества должника в службу судебных приставов. Судебному приставу-исполнителю денежные средства, включая полученные от реализации имущества должника, направить на депозитный счёт Арбитражного суда Удмуртской Республики. Сведения о результатах проведения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики; 4. Взыскать с должника в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист".

Арбитражный управляющий Будилов В.А. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии необходимости в утверждении конкурсного управляющего для управления имуществом должника является ошибочным. Буданов В.А. ссылается на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особые правила реализации имущества должника-банкрота, предусмотрена обязанность выявлять и уведомлять о признании должника банкротом его кредиторов, публиковать сообщение о принятом арбитражным судом решении. Данные мероприятия не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем, действующим на основании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", для этого необходимо утверждение конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Будилов В.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.04.2010.

Решением суда от 27.07.2010 в признании должника банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В период применения к должнику процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 1 018 761 руб.

16.07.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Временный управляющий должника Будилов В.А. заявил указанное ходатайство в арбитражный суд. К ходатайству были приложены отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, из которых следовало, что восстановить платёжеспособность должника и погасить его задолженность перед кредиторами невозможно.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед уполномоченным органом должником не погашена, восстановление платёжеспособности должника невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. В целях управления имуществом должника и выполнения предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий судом был утверждён конкурсный управляющий.

Отменяя решение суда в части утверждения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции на основании положений п. 2 ст. 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришёл к выводу о том, что утверждение конкурсного управляющего для управления имуществом индивидуального предпринимателя возможно в исключительных случаях, если у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество. В остальных случаях, по мнению суда апелляционной инстанции, утверждение конкурсного управляющего способно повлечь неоправданное расходование конкурсной массы, препятствуя тем самым достижению целей применения к должнику процедур банкротства - удовлетворению требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции неправильно применена норма материального права - п. 2 ст. 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего суд пришёл к ошибочному выводу о возможности утверждения конкурсного управляющего для управления имуществом должника - индивидуального предпринимателя только в исключительных случаях.

Согласно п. 2 ст. 202 названного закона к отношениям по признанию индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подлежат применению нормы, регламентирующие вопросы банкротства гражданина.

В силу п. 2 ст. 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

Как видно из материалов дела, на основании отчёта временного управляющего должника судом первой инстанции установлено наличие у должника транспортного средства, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Россельхозбанк", данное обстоятельство подтверждается отзывом должника (л.д. 116, т. 1).

В отчёте временного управляющего должника отражено наличие у должника иных конкурсных кредиторов помимо Федеральной налоговой службы, к которым в том числе относятся закрытое акционерное общество "Уральский продукт", открытое акционерное общество "Россельхозбанк".

Указанная временным управляющим должника необходимость оспаривания сделок должника, а также наличие залогового кредитора и иных кредиторов должника свидетельствуют о невозможности применения к должнику процедуры конкурсного производства без участия конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсного управляющего для управления имуществом должника.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2011 в части утверждения конкурсным управляющим имуществом должника Будилова В.А. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермского края - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А71-1843/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев