Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2011 г. N Ф09-3642/11 по делу N А60-33214/2010

04 июля 2011 г.

N Ф09-3642/2011 Дело N А60-33214/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКС" (далее - общество "ПРОТЕКС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2010 по делу N А60-33214/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (далее - общество "СК "УРАЛРОС") - Гончаров К.А. (доверенность от 28.06.2011).

Общество "СК "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПРОТЕКС" о возложении обязанности передать следующее имущество:

- 1-комнатную квартиру, площадь 56 кв. м, этаж 3-й, расположенную по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский район, пос. Увильды, ул. Садовая, д. 1, кв. 12, кадастровый (условный) номер 74:02:00 00 0000:0000:006565:0012/А, инвентарный N Ц0000195, балансовая стоимость 872 851,16 руб.;

- помещение, общая площадь 44,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1-5, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, пр. Ленина, д. 9, инвентарный N Ц0000255, балансовая стоимость 518 136,70 руб.;

- встроенные нежилые помещения N 10-15 в здании, литера А, площадь 42,8 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Герцена, д. 23, кадастровый (условный) номер 66:16/01:01:29:23:11, инвентарный N Ц0000294, балансовая стоимость 1 550 000 руб.;

- нежилое помещение N 71, площадь 83,7 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Октябрьская, д. 19, инвентарный N Ц0000179, балансовая стоимость 956 002,41 руб.;

- нежилые помещения N 1-11, этаж 1-й, площадь 68,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 28, инвентарный N Ц000058, балансовая стоимость 1 435 826,91 руб.;

- нежилое помещение N 1-9 в здании жилого назначения, литера А, назначение - конторское, площадь 62 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Герцена, д. 4, кадастровый (условный) номер 66:31/01:01:09:04:01, инвентарный N Ц0000296, балансовая стоимость 590 000 руб., на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "САПТА" (далее - общество ПТФ "САПТА"), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Корпорация "Кондор" (далее - общество ЧОП "Корпорация "Кондор"), Алферов Юрий Германович, Арановский Николай Николаевич, Хвалько Владимир Николаевич.

Решением суда от 25.12.2010 (судья Кириченко А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПРОТЕКС" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка акту приема-передачи спорного имущества от 01.09.2008, а также протоколу общего собрания участников общества "СК "УРАЛРОС" от 01.09.2008, на основании которых осуществлена регистрация перехода права собственности на спорное имущество.

Как установлено судами, 01.09.2008 общим собранием участников общества "СК "УРАЛРОС" принято решение о выплате действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику обществу "ПРОТЕКС" путем передачи недвижимого имущества на сумму 5 922 817,18 руб.:

- 1-комнатной квартиры, площадь 56 кв. м, этаж 3-й, расположенной по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский район, пос. Увильды, ул. Садовая, д. 1, кв. 12, кадастровый (условный) номер 74:02:00 00 0000:0000:006565:0012/А, инвентарный N Ц0000195, балансовая стоимость 872 851,16 руб.;

- помещения, общая площадью 44,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1-5, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, пр. Ленина, д. 9, инвентарный N Ц0000255, балансовая стоимость 518 136,70 руб.;

- встроенных нежилых помещений N 10-15 в здании, литера А, площадь 42,8 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Герцена, д. 23, кадастровый (условный) номер 66:16/01:01:29:23:11, инвентарный N Ц0000294, балансовая стоимость 1 550 000 руб.;

- нежилого помещения N 71, площадь 83,7 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Октябрьская, д. 19, инвентарный N Ц0000179, балансовая стоимость 956 002,41 руб.;

- нежилых помещений N 1-11, этаж 1-й, площадь 68,5 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 28, инвентарный N Ц000058, балансовая стоимость 1 435 826,91 руб.;

- нежилого помещения N 1-9 в здании жилого назначения, литера А, назначение - конторское, площадь 62 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Герцена, 4, кадастровый (условный) номер 66:31/01:01:09:04:01, инвентарный N Ц0000296, балансовая стоимость 590 000 руб. (л.д. 16-24).

Объекты переданы обществу "ПРОТЕКС" по актам приема-передачи от 01.09.2008.

На основании протокола от 01.09.2008 N 5 произведена государственная регистрация права собственности общества "ПРОТЕКС" на указанное имущество (л. д. 92-97).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 по делу N А60-14815/2009 общество "СК "УРАЛРОС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 по делу N А60-43614/2009 сделка, оформленная протоколом общего собрания участников общества "СК "УРАЛРОС" от 01.09.2008 N 5, по выдаче спорного имущества обществу "ПРОТЕКС", признана недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 16-24).

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 решение оставлено без изменения (л. д. 25-39).

Указывая на то, что сделка по передаче имущества признана судом недействительной, общество "СК "УРАЛРОС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о применении последствий ее недействительности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования о реституции, исходили из того, что обязанность ответчика возвратить спорное имущество основана на признании недействительной (ничтожной) сделки от 01.09.2008 по выдаче названного имущества, в соответствии с которой данное имущество передано в собственность обществу "ПРОТЕКС", и положениях ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт передачи спорного имущества в собственность ответчика, а также, с учетом того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-43614/2009 сделка от 01.09.2008 по выдаче спорного имущества обществу "ПРОТЕКС" признана недействительной (ничтожной), последствия ее недействительности при рассмотрении указанного дела не применялись, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае, при рассмотрении требований о возврате спорного имущества, следует руководствоваться положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами правильно отмечено, что доказательств возврата спорного недвижимого имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка протоколу общего собрания участников общества "СК "УРАЛРОС" от 01.09.2008 N 5 и акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2008, на основании которых осуществлена регистрация перехода права собственности на спорное имущество, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку оценка названных доказательств дана судами при рассмотрении дела N А60-43614/2009, выводы по которому являются преюдициальным для рассматриваемого спора.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2010 по делу N А60-33214/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров