Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2011 г. N Ф09-4157/11 по делу N А60-32564/2010

07 июля 2011 г.

N Ф09-4157/11 Дело N А60-32564/2010-С7

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭВЭНКС" (далее - общество "ЭВЭНКС"), общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "СИА" (далее - предприятие "СИА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-32564/2010-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭВЭНКС" - Чернышева А.С. (доверенность от 13.04.2010).

предприятия "СИА" - Филонов А.Ю. (доверенность от 18.10.2010);

страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО) (далее - общество "Экспресс Гарант") - Казакова Т.Л. (доверенность от 01.01.2011 N 2224/11).

Общество "ЭВЭНКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Экспресс Гарант" о взыскании 7 475 577 руб. 37 коп. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиционных организаций (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "СИА", общество с ограниченной ответственностью "Транстехнологии" (далее - общество "Транстехнологии"), закрытое акционерное общество "Ферреро Руссия" (далее - общество "Ферреро Руссия"), индивидуальный предприниматель Борина А.В.

Решением суда от 29.12.2010 (судья Анисимов Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭВЭНКС" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что общество "Экспресс Гарант" не воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора страхования до подачи искового заявления. По мнению заявителя, ответчик должен был сообщить истцу о расторжении договора в письменной форме, тогда как он заявил об отказе от исполнения своих обязательств, принятых по договору страхования, лишь в судебном заседании, что является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе предприятие "СИА" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на фактическое отсутствие одностороннего отказа страховщика от исполнения обязательств по договору страхования. По мнению заявителя, общество "Экспресс Гарант" не воспользовалось правом, предусмотренным ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.3 Правил страхования, в связи с чем теперь не может ссылаться на увеличение страхового риска.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Экспресс Гарант" (страховщик) и предприятием "СИА" (страхователь) 30.09.2009 заключен договор страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиционных организаций N 21231, предметом которого является страхование ответственности страхователя, занимающегося оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Условия, на которых заключен договор между страховщиком и страхователем определены в Правилах страхования, утвержденных 19.03.2007, являющихся неотъемлемой частью указанного договора (далее - Правила).

Указанный договор покрывает ответственность страхователя по договорам транспортной экспедиции согласно приложению N 1, в том числе и перед истцом - обществом "ЭВЭНКС" на условиях перевозки товарно-материальных ценностей на случай предъявления ему грузоотправителями/грузополучателями претензий о возмещении вреда, причиненного им наступившим в течение срока действия настоящего договора страховым случаем (п. 1.1, 2.1 договора).

В числе страховых рисков указана утрата груза в результате кражи, разбойного нападения, грабежа, иных противоправных действий третьих лиц (п. 2.2.1 договора от 30.09.2009).

Между обществом "ЭВЭНКС" и предприятием "СИА" 01.01.2008 заключен договор, в соответствии с условиями которого стороны согласовали заявки на оказание услуг транспортной экспедиции.

Для оказания названных услуг предприятие "СИА" привлекло общество "Транстехнологии" (договор от 24.11.2009 N 261), которое в свою очередь заключило договор о перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.11.2009 N 139 с предпринимателем Бориной А.В.

Судами установлено, что принадлежащий обществу "ЭВЭНКС" груз, стоимостью 13 601 427 руб. 34 коп., был похищен неустановленным лицом с территории общества "Ферреро Руссия", что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.12.2009 N 39270.

Впоследствии в результате оперативно-розыскных действий был обнаружен похищенный товар на сумму 6 165 861 руб. 97 коп.

Полагая, что хищение груза является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 30.09.2009, и ссылаясь на отказ общества "Экспресс Гарант" выплатить страховое возмещение, общество "ЭВЭНКС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, которое осуществляло перевозку похищенного груза, а также транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, не соответствовали условиям спорного договора страхования, условия договора в данной части страхователем надлежащим образом не выполнены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, признал выводы суда первой инстанции правильными, решение суда - законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Право на отказ от выплаты страхового возмещения в случае, если страхователь не сообщил о существенных изменениях в риске, предусмотрено п. 13.5 Правил страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиционных организаций утвержденных генеральным директором общества "Экспресс Гарант"19.03.2007 г. на основании которых заключен договор страхования от 30.09.2009 г.

Исследовав условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, суды установили, что указанный договор является договором страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиционной организации при осуществлении перевозок грузов следующими транспортными средствами: грузовые фредлайнеры, грузовые "Вольво" с полуприцепами (автомашины оборудованы GPRS-навигацией); с привлечением перевозчиков согласованных в приложении N 2 к договору страхования. При этом в приложении N 2 к договору отсутствуют такие перевозчики как общество "Транстехнологии" по договору от 24.11.2009 N 261, предприниматель Борина А.В. по договору от 25.11.2009 N 139.

Пунктом 6.2. договора страхования от 30.09.2009 установлена дополнительная обязанность извещения страховщика о новых договорах и не исключается необходимость заключения соглашения сторон для внесения в договор изменений существенного условия договора - описания страхового риска.

Доказательств извещения страховщика о привлеченных страхователем экспедиторах, перевозчиках, а также направления страхователем в адрес общества "Экспресс Гарант" документов, свидетельствующих о необходимости заключения соглашения об изменении условий договора, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что спорная перевозка осуществлялась автомобилями тягач "Скания" и тягач "Ивеко", не указанными в заявлении на страхование, без согласования изменения спорного договора страхования, суды пришли к выводу о том, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является обоснованным, соответствует условиям договора страхования, заключенного между сторонами и нормам действующего законодательства.

Довод заявителей о том, что общество "Экспресс Гарант" должно было сообщить истцу о расторжении договора в письменной форме до предъявления исковых требований, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-32564/2010-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭВЭНКС", общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "СИА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская