Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5463/09 по делу N А50-18833/2008

Екатеринбург

05 августа 2009 г.

Дело N А50-18833/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - общество "Управляющая компания N 3") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А50-18833/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управляющая компания N 3" - Карпов К.В. (доверенность от 17.07.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецпром" (далее - общество "Инвестспецпром") - Налимова Е.Е. (доверенность от 30.12.2008 N 11);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Налимова Е.Е. (доверенность от 29.12.2008 N 132).

Общество "Инвестспецпром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Управляющая компания N 3" о взыскании 30 580 425 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию и услуги по ее передаче по договору от 01.01.2008 N 6020 за период февраль - май, июль 2008 года.

Определением суда от 17.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ТГК N 9".

Решением суда от 26.03.2009 (судья Захарова Н.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Соларева О.Ф.) решение суда первой инстанции отменено. Судом принят отказ истца от иска в части взыскания 5 324 517 руб. 63 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С общества "Управляющая компания N 3" в пользу общества "Инвестспецпром" взыскано 25 255 907 руб. 95 коп. долга за февраль, марта, июль 2008 года.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Управляющая компания N 3" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества "Инвестспецпром", поскольку истец не является энергоснабжающей организацией, для которого в установленном законом порядке утверждены тарифы на продажу тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и обществом "Инвестспецпром" (потребитель) заключен договор от 17.09.2007 N 815 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, согласно условиям которого энергоснабжающая организация производит и передает тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, которая определена на момент заключения договора и установлена актами.

Дополнительным соглашением от 15.01.2008 стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которым общество "Инвестспецпром" приобретает тепловую энергию для дальнейшей ее реализации третьим лицам, чьи сети непосредственно присоединены к сетям общества "Инвестспецпром" в порядке, предусмотренном ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между обществом "Инвестспецпром" (принципал) и обществом "ТГК N 9" (агент) заключен агентский договор от 09.11.2007 N 1843/ 0191/2007, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала совершать от его имени и за его счет юридические и другие значимые действия, необходимые для организации сбыта (продажи) третьим лицам тепловой энергии, в том числе: осуществлять сбор платежей за поставленную тепловую энергию в добровольном и принудительном порядках.

С согласия энергоснабжающей организации между обществом "Инвестспецпром" и обществом "Управляющая компания N 3" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008 N 6020, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по поставке и потреблению тепловой энергии на возмездной основе. В порядке и на условиях предусмотренных названным договором, энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель - принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.

Сторонами п. 1.2, 1.3 договора N 6020 согласованы существенные условия договора: максимум часовой тепловой нагрузки - 71, 05243 Гкал/час и максимум расхода горячей воды для нужд абонента: на отопление - 36,423889 Гкал/час; на горячее водоснабжение 34,628541 Гкал/час; расход химически очищенной воды на горячее водоснабжение - 432,9 тонн/час. Перечень объектов теплопотребления согласован в приложении N 2 к договору.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора N 6020 количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N вК-4936, по приборам учета тепловой энергии, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В период с февраля по июль 2008 года в соответствии с принятыми на себя обязательствами на основании договора N 6020 общество "Инвестспецпром" произвело поставку тепловой энергии на объекты общества "Управляющая компания N 3" и предъявило последнему к оплате счета-фактуры на сумму 51 681 159 руб. 37 коп., в которых отдельно выделены стоимость тепловой энергии, стоимость ГВС, подпиточной воды и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 3.1, 3.4, 5.1.1 договора N 6020 оплата тепловой энергии и услуг по ее передаче производиться по тарифам, установленным постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермской области.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии произведено ответчиком частично, общество "Инвестспецпром" обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований ввиду того, что обществу "Инвестспецпром" на 2008 год тариф на продажу тепловой энергии не утверждался, истец согласно положениям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не является энергоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют сведения о количестве потребленной тепловой энергии, в связи с чем суд пришел к выводу, что общество "Инвестспецпром" является ненадлежащим истцом.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования с учетом отказа истца от иска в части взыскания 5 324 517 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив взаимоотношения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры N 815, N 6020, агентский договор, платежные поручения, акты сверок) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что требования о взыскании стоимости тепловой энергии за 2008 год вытекают из обязательств истца и ответчика по договору N 6020, условия которого сторонами исполнялись, что подтверждается частичной оплата ответчиком обществу "ТГК N 9" стоимости потребленной тепловой энергии со ссылкой в платежных поручениях на договор N 6020, составленными и утвержденными сторонами актами сверок от 10.09.2008, от 16.09.2008.

Учитывая, что общество "ТГК N 9" самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло, исковые требования поддержало, а также отсутствие возражений третьего лица относительно того, что абонент заявляет требование к субабоненту об оплате стоимости тепловой энергии и подпиточной воды, произведенных обществом "ТГК N 9", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие агентского договора не лишает общества "Инвестспецпром" права самостоятельно предъявить ответчику требования об оплате тепловой энергии и подпиточной воды в соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Проверив правильность расчета суммы иска, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость тепловой энергии и подпиточной воды и услуг по передаче тепловой энергии произведена истцом, исходя из тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2007 N 244-т для общества "ТГК N 9", а также тарифа, утвержденного обществу "Инвестспецпром" на услуги по передаче тепловой энергии на 2008 год. Расчет количества теплопотребления произведен истцом с учетом отсутствия приборов учета на основании п. 25 Методики N 105, с использованием установленной п. 1.2 договора максимальной отопительно-вентиляционной нагрузкой, суточных ведомостей работы системы теплоснабжения, температурного графика работы тепловых сетей г. Чайковский в отопительном сезоне 2007-2008 гг., утвержденного главой Чайковского городского поселения 10.09.2007.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклонил возражения ответчика относительно завышения истцом количества энергоресурсов со ссылкой на необходимость применения при расчете задолженности Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населением Пермской области, утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р.

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы иска истцом завышено количество жителей рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не основаны на данных регистрационной службы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не вправе требовать оплаты за потребленную обществом "Управляющая компания N 3" тепловую энергию ввиду отсутствия утвержденного для истца тарифа на продажу тепловой энергии в 2008 году, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При этом отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую, электрическую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А50-18833/2008 Арбитражного суда Пермского края приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения указанного судебного акта следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А50-18833/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А50-18833/2008 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров