Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9157/09 по делу N А07-9093/2009

Екатеринбург

N Ф09-9157/09-С3

24 ноября 2009 г.

Дело N А07-9093/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - межрайонная инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-9093/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Салаватнефтемаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с межрайонной инспекции процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 184 971 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция по г. Салавату).

До принятия судебного акта по существу спора налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит взыскать с межрайонной инспекции проценты в сумме 156 546 руб. 66 коп.; в отношении остальной части требований просит производство по делу прекратить в связи с отказом от них.

Решением суда от 06.07.2009 (судья Боброва С.А.) с межрайонной инспекции в пользу общества взысканы проценты за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156 546 руб. 66 коп.; в части заявленных требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с нее процентов в сумме 156 546 руб. 66 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4630 руб. 93 коп., а также отменить постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований общества в указанной части отказать. По мнению межрайонной инспекции, оснований для взыскания с нее процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль, осуществленный инспекцией по г. Салавату, не имеется; статьи 30, 78, 79, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не регулируют отношения правопреемства по обязанностям одних налоговых органов перед другими.

Кроме того, межрайонная инспекция считает неправомерным взыскание с нее в пользу общества государственной пошлины, поскольку в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты пошлины освобождены.

Возражая против доводов межрайонной инспекции, общество в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы межрайонной инспекции, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию по г. Салавату с заявлением от 26.12.2006 о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных по решению названной инспекции от 19.02.2003 N 50.

В письме от 24.01.2007 N 439 инспекция по г. Салавату отказала обществу в возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в связи с отсутствием переплаты.

Посчитав отказ инспекции по г. Салавату в возврате переплаты неправомерным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу N А07-6068/2007 решение инспекции по г. Салавату от 19.02.2003 N 50 признано недействительным, на инспекцию по г. Салавату возложена обязанность по осуществлению возврата налогоплательщику дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3 114 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 указанное решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу N А07-6068/2007 инспекцией по г. Салавату приняты решения от 19.07.2007 N 3406, 3407, 3408 о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3 114 000 руб.; возврат произведен 20.07.2007.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Исходя из п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт возврата инспекцией сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль с нарушением срока, предусмотренного ст. 78 Кодекса, а также проверив правильность представленного обществом расчета процентов, суды удовлетворили требования налогоплательщика.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с межрайонной инспекции в пользу общества проценты за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156 546 руб. 66 коп.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод межрайонной инспекции об отсутствии оснований для взыскания с нее процентов за несвоевременное осуществление возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль инспекцией по г. Салавату.

Согласно п. 1 ст. 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Судами установлено, что 20.05.2008 общество поставлено на учет межрайонной инспекции.

Исходя из ст. 21, 23, 83, 84 Кодекса мероприятия по расчетам с бюджетом в рамках налоговых правоотношений проводятся налоговым органом в отношении тех налогоплательщиков, которые состоят на учете в данном налоговом органе.

Поскольку с 20.05.2008 общество состоит на учете в межрайонной инспекции, следовательно, эта инспекция обязана выплатить проценты.

Довод межрайонной инспекции о неправомерности взыскания с нее пользу общества государственной пошлины также подлежит отклонению кассационным судом на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в данном случае спор разрешен в пользу общества, то взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины правомерно произведено с проигравшей стороны по делу - межрайонной инспекции.

Ссылка межрайонной инспекции на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) не может быть принята во внимание.

Предусмотренное Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-9093/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко