Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2011 г. N Ф09-3005/11 по делу N А60-29307/2010

11 июля 2011 г.

N Ф09-3005/11 Дело N А60-29307/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-2693/11 по делу N А60-32540/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-2448/11 по делу N А60-29316/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 по делу N А60-29307/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Муллагалиева Р.Р. (доверенность от 20.12.2010 N 08-18/1411).

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" (ОГРН: 1046605204601, ИНН: 6674139916; далее - общество "Мясная лавка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра от 22.07.2010 N 18/024/2010-882 об отказе в погашении записи об ипотеке на объект недвижимого имущества: встроенные нежилые помещения N 1-10 в нежилом здании; назначение: нежилое; общей площадью 100,2 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, д. 8, а также об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о погашении записи об ипотеке от 01.09.2006 N 66-66-18/049/2006-427.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (ОГРН: 1026600001779, ИНН: 6608001305; далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН: 1076670020294, ИНН: 6670178880; далее - общество "Агросервис") и общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Инвест" (ОГРН: 1086670006719, ИНН: 6670203494; далее - общество "Консалт-Инвест").

Решением суда от 10.12.2010 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение Управления Росреестра признано незаконным; суд обязал Управление Росреестра внести в ЕГРП запись о погашении записи об ипотеке от 01.09.2006 N 66-66-18/049/2006-427.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества "Мясная лавка" отказать, ссылаясь на то, что судами не учтены положения ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и характер действий регистрирующего органа. По мнению Управления Росреестра, регистрирующему органу законодательством не предоставлено право самостоятельно погашать запись об ипотеке в зависимости от фактических обстоятельств, в том числе в случае прекращения залога в силу закона; компетенция Управления Росреестра сводится в данном случае к формальной проверке наличия документов, необходимых для погашения записи об ипотеке, а не к применению норм права, являющихся основанием для прекращения залога. Кроме того, Управление Росреестра указывает, что среди оснований для погашения записи об ипотеке, содержащихся в ст. 25 Закона об ипотеке, отсутствует такой документ, как реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-41943/2008 общество "Мясная лавка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим 12.04.2010 произведена продажа принадлежащих должнику встроенных нежилых помещений N 1-10 общей площадью 100,2 кв. м, расположенных в здании по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, д. 8, литер А, посредством публичного предложения; покупателем признано общество "Агросервис".

Между обществом "Мясная лавка" и обществом "Агросервис" заключен договор от 12.04.2010 N 1 купли-продажи названного имущества.

Общества "Мясная лавка" и "Агросервис" 03.06.2010 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Управлением Росреестра 29.06.2010 зарегистрирован переход права собственности на спорные встроенные нежилые помещения к обществу "Агросервис" и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 66 АД N 432342. При этом в качестве существующего ограничения (обременения) права указана ипотека.

Общество "Мясная лавка" 22.06.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права.

Управление Росреестра уведомлением от 24.06.2010 приостановило государственную регистрацию погашения записи об ипотеке на основании заявления общества "Мясная лавка", ссылаясь на отсутствие заявления банка (залогодержателя) о погашении записи об ипотеке. По этой же причине сообщением от 22.07.2010 N 18/024/2010/882 Управление Росреестра отказало заявителю в погашении записи об ипотеке.

Общество "Мясная лавка", полагая, что отказ регистрирующего органа в погашении записи об ипотеке противоречит требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы права следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В п. 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Установив, что спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства посредством публичного предложения, между обществом "Мясная лавка" и обществом "Агросервис" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, доказательств признания этого договора недействительным в материалах дела не имеется, суды пришли к верному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении спорного имущества в порядке подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обременения, возникшего из договора ипотеки.

Ссылки Управления Росреестра на отсутствие оснований для погашения записи об ипотеке, так как в регистрирующий орган не представлены документы, предусмотренные п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, а также на то, что среди оснований для погашения записи об ипотеке, содержащихся в ст. 25 Закона об ипотеке, отсутствует такой документ, как реестр требований кредиторов, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Представленные в материалы дела доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 по делу N А60-29307/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров