Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2011 г. N Ф09-4235/11 по делу N А50-25769/2010

20 июля 2011 г.

N Ф09-4235/11 Дело N А50-25769/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2011 по делу N А50-25769/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Краснокамская макаронная фабрика" (ИНН: 5916000135, ОГРН: 1025901843857; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 27.10.2010 N 11-10-352/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 20.01.2011 (судья Швецова О.А.) заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами к спорным правоотношениям ст. 2.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, отделением 17.08.2010 в ходе проверочных мероприятий по соблюдению обществом требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, выявлено, что общество в нарушение ст. 92, 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), п. 1.6, 1.9, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.4.2, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), по состоянию на 17.08.2010 не обеспечило раскрытие информации в сети Интернет по адресу www.oao-kmf.narod.ru информации в форме текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания I, II, IV кварталов 2009 г. и I квартала 2010 г., годовых отчетов общества за 2007, 2008, 2009 гг., годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 гг., банковских реквизитов расчетного счета (счетов) общества, а также устава общества со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями.

По данному факту отделением составлен протокол от 13.09.2010 N 11-10-336/пр-ап об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.10.2010 N 11-10-352/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, при этом суды признали совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ст. 92 Закона N 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из содержания п. 1.1, 1.2 Положения следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что по состоянию на по состоянию на 17.08.2010 общество в нарушение п. 1.6, 1.9, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.4.2, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, 8.5.5 Положения не обеспечило раскрытие информации в сети Интернет по состоянию на 17.08.2010 не обеспечило раскрытие информации в сети Интернет по адресу www.oao-kmf.narod.ru информации в форме текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания I, II, IV кварталов 2009 г. и I квартала 2010 г., годовых отчетов общества за 2007, 2008, 2009 гг., годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 гг., банковских реквизитов расчетного счета (счетов) общества, а также устава общества со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствия у общества намерения скрыть информацию, жалоб и претензий со стороны акционеров, иных участников рынка ценных бумаг, а также акционеров; размещения информации в сети Интернет до рассмотрения дела; отсутствия ценных бумаг общества в свободном обращении на рынке ценных бумаг, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление отделения от 27.10.2010 N 11-10-352/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2011 по делу N А50-25769/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок