Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2011 г. N Ф09-3736/11 по делу N А76-25134/2010

18 июля 2011 г.

N Ф09-3736/11 Дело N А76-25134/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак"), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 по делу N А76-25134/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу по иску общества "МРСК Урала" к обществу "ЧТЗ-Уралтрак" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Трушкин Д.И. (доверенность от 28.12.2010 N Д-2263);

общества "ЧТЗ-Уралтрак" - Давыдов И.В. (доверенность от 28.12.2010 N 15).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества "ЧТЗ-Уралтрак" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 868 362 руб. 85 коп. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 (судья Коровина О.С.) с общества "ЧТЗ-Уралтак" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 13 023 549 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76 266 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение от 22.02.2011 оставлено без изменения.

Заявители кассационных жалоб не согласны с решением от 22.02.2011 и постановлением от 29.04.2011, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению общества "ЧТЗ-Уралтрак", к обязательствам обществам, возникшим из судебного акта, применяется срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заявитель указывает, что данный срок истек, а иск заявлен за его пределами, в связи с чем в иске должно было быть отказано.

Общество "МРСК-Урала" обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении остальных требований. Заявитель считает, что ответчиком без правовых оснований получено имущество, принадлежащее обществу "ЧТЗ-Уралтрак". Данное общество на момент неправомерного отчуждения имущества находилось в стадии банкротства. Общество "МРСК Урала" полагает необоснованным вывод судов о признании потерпевшим в результате неосновательного обогащения общества "ЧТЗ-Уралтрак", несмотря на то, что в судебных актах указано, что на стороне данного общества имело место неосновательное обогащение. Общество "МРСК Урала" указывает, что в результате неправомерного приобретения ответчиком имущества общества "ЧТЗ Уралтрак", истец лишился причитающихся ему денежных средств в соответствующем размере, в то же время ответчик пользовался полученным имуществом с момента его приобретения по недействительным сделкам в период с 2002-2003 гг. до настоящего времени. Заявитель считает, что с момента завершения процедуры конкурсного производства отношения между кредиторами и должником - обществом "ЧТЗ" прекратились, а в силу положений п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве возникли новые отношения из неосновательного обогащения между кредитором и третьим лицом, у которого незаконно находится имущество должника, в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на всю сумму неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.1998 по делу N А76-3419/1997 открытое акционерное общество "ЧТЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго" - правопредшественник общества "МРСК Урала") в размере 258 523 727 руб. 47 коп.

Требования кредитора в ходе конкурсного производства не погашены. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 по делу N А76-2490/2007 установлен факт незаконного приобретения обществом "ЧТЗ-Уралтрак" имущества должника банкрота, на основании п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на ответчика возложена обязанность по погашению требований общества "МРСК Урала" в размере 258 523 727 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 по делу N А76-2490/2007 обществу "ЧТЗ-Уралтрак" предоставлена отсрочка исполнения постановления от 25.02.2009 до 01.01.2010.

Определением от 10.06.2010 по указанному делу изменен способ и порядок исполнения постановления от 25.02.2009 в неисполненной части - 100 625 727 руб., вместо взыскания указанной суммы общество "ЧТЗ-УРАЛТРАК" обязано передать обществу "МРСК Урала" банковские векселя в срок до 01.10.2010.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что "ЧТЗ-Уралтрак" погасило задолженность перед обществом "МРСК Урала" в сумме 15 000 000 руб. платежными поручениями от 20.01.2010 N 794, 795; в сумме 43 000 000 руб. путем передачи векселей по актам от 01.04.2010; в сумме 100 000 000 руб. путем передачи векселей по акту от 30.04.2010; в сумме 100 625 727 руб. путем передачи векселей по акту от 30.09.2010.

В связи с тем, что обществом "ЧТЗ-Уралтрак" допущена просрочка исполнения судебного акта по погашению задолженности в размере 258 523 727 руб., общество "МРСК Урала" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 по 30.09.2010 и обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия оснований для применения исковой давности, а также из того, что общество "ЧТЗ-Уралтрак" просрочило исполнение денежного обязательства перед обществом "МРСК Урала".

Вместе с тем суды указали, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть начислены на санкции, которые были включены в реестр требований кредиторов общества "ЧТЗ", в связи с чем начислил и взыскал в пользу истца проценты, начисленные лишь на сумму основного долга.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что основания для взыскания с общества "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу общества "МРСК Урала" суммы в размере 258 523 727 руб. в порядке ст. 142 Закона о банкротстве установлено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 по делу N А76-2490/2007 и не подлежит доказыванию.

Учитывая, что истцом не заявлялось требование о взыскании неосновательного обогащения при рассмотрении дела N А76-2490/2007, суды сделали правильный вывод о том, что обязательство общества "ЧТЗ-Уралтрак" перед обществом "МРСК Урала" прямо следует из закона, установлено вступившим в законную силу судебным актом и в силу этого не может считаться неосновательным обогащением.

Довод общества "МРСК Урала" о том, что проценты необоснованно начислены судами только на сумму основного долга, правильно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждено, что требование общества "Челябэнерго" включено в пятую очередь реестра требований кредиторов должника - общества "ЧТЗ" в размере 258 523 727 руб. 47 коп., в том числе 142 661 728 руб. 47 коп. основной долг и 115 861 999 руб. неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание ст. 330, п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правомерно указали, что по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка не является денежными обязательствами (долговыми), в связи с чем начисление на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно.

Учитывая изложенное, суды правильно начислили проценты за пользование денежными средствами лишь на сумму основного долга в размере 142 661 728 руб. 47 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом кассационной инстанции проверен и признан правильным.

Довод общества "ЧТЗ-Уралтрак" о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 207 указанного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что обязанность исполнить денежное обязательство у общества "ЧТЗ - Уралтрак" перед обществом "МРСК Урала" возникла с момента вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009, в связи с чем срок исковой давности как по основному требованию, так и по требованию о взыскании процентов, не истек.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 по делу N А76-25134/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета 76 670 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 13.05.2011 N 2313, которое находится в материалах дела.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев