Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-3456/11 по делу N А47-6179/2009

21 июля 2011 г.

N Ф09-3456/11 Дело N А47-6179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургагропромпроект" (далее - общество "Оренбургагропромпроект") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А47-6179/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - общество "Агрострой") - Ганиев М.М. (доверенность от 19.02.2011).

Общество "Оренбургагропромпроект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) от 18.02.2009 N 206-р "О предоставлении земельного участка обществу "Агрострой" в аренду" (далее - распоряжение от 18.02.2009 N 206-р).

Судебному делу по указанному заявлению присвоен номер А47-6179/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга (далее - комитет), администрация г. Оренбурга (далее - администрация), общество "Агрострой", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (далее - земельная кадастровая палата).

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2009, 02.03.2010 в одно производство с указанным делом объединены дело N А47-10695/2009 по заявлению общества "Оренбургагропромпроект" об отмене постановления главы г. Оренбурга от 27.01.2009 N 484-п "Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по ул. Туркестанской" (далее - постановление от 27.01.2009 N 484-п), а также дело N А47-11938/2009 по заявлению общества "Оренбургагропромпроект" о признании недействительным п. 5 распоряжения главы г. Оренбурга от 27.04.2006 N 2219-р "Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул. Туркестанская, д. 5 для предоставления обществам "Агрострой", "Оренбургагропромпроект", Воронжьеву Юрию Андреевичу" (далее - распоряжение от 27.04.2006 N 2219-р) с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Агрострой", государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Облтехинвентаризация" (далее - предприятие "Облтехинвентаризация"), министерства, индивидуального предпринимателя Щетинского Юрия Анатольевича. Объединенному делу присвоен номер А47-6179/2009.

Обществом "Оренбургагропромпроект" уточнены заявленные требования, заявитель просит признать недействительным п. 5 распоряжения от 27.04.2006 N 2219-р, постановление от 27.01.2009 N 484-п, распоряжение от 18.02.2009 N 206-р, а также признать незаконными действия администрации в лице комитета по утверждению 30.11.2005 результатов топографической съемки объекта землеустройства общей площадью 5146 кв. м с местоположением: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 5, в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 и утверждению администрацией границ участка площадью 5146 кв. м по результатам топографической съемки; действия администрации в лице комитета по утверждению 20.11.2008 технического проекта межевания объекта землеустройства общей площадью 119 кв. м с местоположением: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5 в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 и утверждению администрацией границ земельного участка общей площадью 119 кв. м на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 23.12.2008 (т. 5, л.д. 130).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2011 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными п. 5 распоряжения от 27.04.2006 N 2219-р, постановление от 27.01.2009 N 484-п, распоряжение от 18.02.2009 N 206-р. Признаны незаконными действия администрации в лице комитета по утверждению 30.11.2005 результатов топографической съемки объекта землеустройства общей площадью 5146 кв. м с местоположением: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5, в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 и утверждению администрацией границ участка общей площадью 5146 кв. м по результатам топографической съемки. Признаны незаконными действия администрации в лице комитета 20.11.2008 по утверждению технического проекта межевания объекта землеустройства общей площадью 119 кв. м с местоположением: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5 в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 и утверждению администрацией границ земельного участка общей площадью 119 кв. м на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 23.12.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Оренбургагропромпроект" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 34, п. 5, 7 ст. 36, п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 43, 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4, 8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105), положений постановления Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге" (далее - постановление Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п), ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, утверждение и формирование земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 22 001:119 в иных границах и размерах противоречит п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы. Общество "Оренбургагропромпроект" полагает, что образование земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 22 001:119 в границах, утвержденных п. 5 распоряжения от 27.04.2006 N 2219-р, произошло без учета утвержденных ранее градостроительных документов и норм, в силу которых была запроектирована зона для эксплуатации здания с расшифровкой зоны прилегающей территории. Заявитель кассационной жалобы считает, что согласование проекта границ при формировании земельных участков проведено с нарушением порядка, предусмотренного п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Податель кассационной жалобы указал, что он, являясь совладельцем земельного участка, не был извещен о проведении землеустроительных работ. По мнению общества "Оренбургагропромпроект", утверждение проекта границ земельного участка влечет невозможность использования северо-западной и западной части здания, поскольку западная граница участка проведена непосредственно по линии западной стены здания и и указанное обстоятельство установлено решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-10334/2009 и N А47-1718/2009. Заявитель кассационной жалобы считает, что фактические размеры земельного участка могут быть определены только после окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию. Формирование земельного участка не может быть признано законным, поскольку отсутствует согласование проекта границ с собственниками объектов недвижимого имущества, находящегося на проектируемом земельном участке. Податель кассационной жалобы считает, что им не пропущен срок обжалования указанных актов и действий.

Как установлено судами, постановлением Совета Оренбургского облколхозстройобъединения от 19.12.1968 N 5/12-б утверждено Положение об Оренбургском институте по проектированию объектов сельскохозяйственного строительства "Оренбургсельхозпроект" Оренбургского облколхозстройобъединения.

Согласно п. 1 указанного Положения Оренбургский институт по проектированию объектов сельскохозяйственного строительства "Оренбургсельхозпроект" преобразован из проектно-сметного бюро Облколхозстройобъединения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.06.1964 N 778 и на основании постановления Собрания уполномоченных Оренбургского облколхозстроя от 15.03.1967 N 1/5.

В результате преобразования институт "Оренбургсельхозпроект" приобрел статус юридического лица и остался в непосредственном подчинении Совета Облколхозстройобъединения.

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского совета депутатов трудящихся от 22.05.1973 N 479 "Об отводе земельного участка Облколхозстройобъединению под строительство 7-ми этажного здания проектного института "Оренбургсельхозпроект" в III микрорайоне для строительства 7-этажного здания проектного института "Оренбургсельхозпроект" (с учетом изменений, внесенных решением от 09.09.1974 N 929) Облколхозстройобъединению отведен земельный участок для строительства 8-этажного здания института "Оренбургсельхозпроект".

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского совета депутатов трудящихся от 26.05.1975 N 442 уточнен п. 1 решения от 09.09.1974 N 929 и утвержден план отвода земельного участка.

Типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства в дальнейшей эксплуатации от 1975 года N 5983 на основании решения исполнительного комитета городского (районного) Совета депутатов трудящихся от 29.04.1974 институту "Оренбургсельхозпроект" предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 0,53 га для возведения 32 190 куб. м производственных зданий, 7770 кв. м полезной площади с предварительным сносом находящихся на данном участке строений.

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 25.01.1982 N 17 Облколхозстройобъединению также разрешено проектирование и возведение пристроя к строящемуся зданию проектного института по ул. Туркестанская.

Проектная документация (генеральный план строительства I и II очереди) разработана и утверждена в 1983 году, землеотвод для строительства осуществлен государственным актом на право пользования землей от 01.02.1982 А-I N 540961.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей от 01.02.1982 А-I N 540961 границы и площадь земельного участка, отведенного под строительство проектного института, были изменены, площадь земельного участка составила 5457 кв. м.

На основании названного акта разработан генеральный план строительства производственного корпуса проектного института "Оренбургсельхозпроект", производственно-вспомогательного корпуса АТП ОКСО и прилегающей эксплуатационной территории (с обозначением зон открытых автостоянок у западной и северо-западной стены здания согласно СНиП II 60-75 и СН 202-31*), утвержденный начальником архитектурно-планировочного управления - главным архитектором г. Оренбурга 28.12.1985.

Приказом Агропромышленного комитета Оренбургской области от 27.08.1986 N 482 "Об организации проектного института "Оренбургагропромпроект" на базе проектного института "Оренбургсельхозпроект" и филиала "Оренбургский" проектного института "Челябагропромпроект" создана единая проектная организация "Оренбургагропромпроект" с подчинением ее областному агропромышленному комплексу.

Решением Совета агропромышленных формирований от 08.01.1991 N 8 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1989, согласно которому было принято в эксплуатацию производственное здание проектного института "Оренбургагропромпроект". Заказчиком строительства указано Облколхозстройобъединение.

Постановлением собрания уполномоченных представителей хозяйств - пайщиков от 21.11.1997 N 1/3 "О преобразовании проектного института "Оренбургагпропромпроект" в открытое акционерное общество" проектный институт "Оренбургагропромпроект" преобразован в общество "Оренбургагропромпроект", которое является его правопреемником согласно п. 1.1 Устава.

В 1999 году общество "Оренбургагропромпроект" обратилось в государственное предприятие "Земля" для установления границ, формирования и последующей постановки на кадастровый учет земельного участка. Результаты определения государственным предприятием "Земля" границ земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5, были согласованы с главным управлением архитектуры и градостроительства администрации 11.01.2000 (т. 3, л.д. 72) и комитетом 12.05.2000 (т. 3, л.д. 94).

Местоположение границ было установлено в соответствии с координатами точек т. 1 (х - 780.91 у-135), т. 2 (х - 893.35 у-152.17), т. 23 (х-844.21 у-168.71), т. 26 (х-820.62 у-187.28), т. 25 (х - 826.86 у-181.28), т. 24 (х-845.41 у-171.07), представленных в землеустроительном деле N 265 (т. 3, л.д. 99). В результате данного отвода площадь земельного участка составила 5476 кв. м.

Между обществом "Оренбургагропромпроект" и обществом "Агрострой" заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2004, согласно которому общество "Агрострой" приобрело право собственности на помещения N 1 - 5 на третьем и четвертом этажах в восьмиэтажном здании, литера ЕЕ1, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 5. Переход права собственности на нежилые помещения зарегистрирован в учреждении юстиции.

Нежилые помещения N 101-103 проданы Воронжьеву Ю.А. и впоследствии право собственности на них перешло к предпринимателю Щетинскому Ю.А., который в настоящее время является собственником указанных помещений.

Остальные нежилые помещения в здании, находящемся по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 5, принадлежат обществу "Оренбургагропромпроект" на праве собственности.

На основании заявления общества "Агрострой" проведены землеустроительные работы согласно договору от 24.08.2005 N 132/05, заключенному между обществом "Агрострой" и Оренбургским филиалом "Земля" предприятия "Облтехинвентаризация". В августе 2005 года филиалом выполнена кадастровая съемка земельного участка и сформирован технический проект межевания объекта землеустройства, 30.11.2005 технический проект согласован комитетом.

Распоряжением от 27.04.2006 N 2219-р прекращено право постоянного бессрочного пользования общества "Оренбургагропромпроект" земельным участком площадью 0, 54 га в Ленинском районе по ул. Туркестанской, в III микрорайоне Юго-восточной части города, а типовой акт "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства в дальнейшей эксплуатации" от 1975 года отменен.

Пунктом 5 распоряжения от 27.04.2006 N 2219-р утверждены границы и сформирован для предоставления обществам "Агрострой", "Оренбургагропромпроект", Вороньжеву Ю.А. земельный участок площадью 5146 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5, в соответствии с топографической съемкой, согласованной комитетом 30.11.2005, с разрешенным использованием: земли под административно-управленческими и общественными объектами под размещение административного здания.

С учетом проведенных Оренбургским филиалом "Земля" предприятия "Облтехинвентаризация" мероприятий было сформировано землеустроительное дело, утвержденное 17.10.2006 Центральным территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Оренбургской области с присвоением инвентарного номера 265 юл, на основании которого Земельной кадастровой палатой был проведен кадастровый учет земельного участка площадью 5146 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 5, с присвоением ему кадастрового номера 56:44:0222001:119.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2009 по делу N А47-2676/2008 признаны недействительными п. 2-4 распоряжения от 27.04.2006 N 2219-р в части отмены отвода земельного участка, прекращения права бессрочного пользования общества "Оренбургагропромпроект" земельным участком и отмены действия Типового акта "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,54 га по ул. Туркестанской".

Общество "Оренбургагропромпроект", ссылаясь на то, что в результате формирования участка с кадастровым номером 56:44 02 22 001:119 была уменьшена фактически используемая площадь земельного участка и ликвидированы зоны открытых автостоянок, запроектированных в 1983 году, вследствие чего заявитель лишился проездов к северо-западной части здания, подъезду и пандусу в западной части здания, указывая, что при подготовке документов по установлению границ земельного участка были нарушены требования земельного законодательства, регламентирующие процедуру подачи заявления о формировании участков, согласования проекта границ земельных участков, а также полагая, что утверждение проекта границ земельного участка площадью 119 кв. м с кадастровым номером 56:44:0222001:140 также было проведено с нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, поскольку формирование нового земельного участка проводилось в зоне, запроектированной для эксплуатации уже существующего здания, границы земельного участка проводились без согласования с заявителем, что нарушает его права и законные интересы как собственника помещений в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 5, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов и действий уполномоченных органов, являющихся хронологически последовательными стадиями формирования земельного участка. Установив, что в результате издания названных ненормативных правовых актов и совершения указанных действий произошло изменение размера и границ земельного участка, принадлежащего обществу "Оренбургагропромпроект" на праве постоянного бессрочного пользования, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями прав заявителя ввиду уменьшения размера территории вокруг принадлежащего ему здания и лишения возможности осуществления последним проезда к западному крыльцу данного здания. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненормативные правовые акты противоречат ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, поскольку в результате утверждения проекта границ земельного участка были исключены подъездные пути к западному подъезду здания и пандусу, так как западная граница участка проведена непосредственно по линии западной стены здания, а проезд через северо-западную часть участка был ликвидирован формированием другого земельного участка. Суд первой инстанции также указал на нарушение процедуры согласования проекта границ при формировании земельного участка, поскольку определение границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222001:119 произведено по единоличному заявлению общества "Агрострой", материалы топографической съемки и иные сведения о формировании земельного участка остальным собственникам не направлялись, о проведении землеустроительных работ иные собственники не уведомлялись. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности формирования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222001: 140, так как формирование нового земельного участка в зоне, запроектированной для эксплуатации уже существующего здания, нарушает права заявителя как собственника здания и обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, а также порядок пользования и отвода земли в части зоны открытых автостоянок. Отметив, что министерство не публиковало информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка, переданного обществу "Агрострой", суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии распоряжения от 18.02.2009 N 206-р ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п. Судом первой инстанции также восстановлен срок на обращение заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе оспаривание указанных актов и действий не повлечет снятия вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0222001:119 и 56:44:0222001:140 с кадастрового учета. Принимая во внимание, что действия по постановке земельных участков на кадастровый учет заявителем не оспорены, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119 является предметом договора аренды от 18.08.2008 N 8л-45юр, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:140 предоставлен в аренду обществу "Агрострой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспаривание предварительных стадий формирования земельного участка при наличии действующего кадастрового учета земельного участка и предоставлении его в аренду не повлечет восстановления прав, нарушенных, по мнению заявителя. Суд апелляционной инстанции также сделал вывод о необоснованном восстановлении судом первой инстанции заявителю срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, указав, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Оренбургагропромпроект" не представлено.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 16 Закона о кадастре следует, что государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости и представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции установил, что в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 в г. Оренбурге были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельный участок площадью 5146 кв. м с кадастровым номером 56:44:0222001:119 и земельный участок площадью 119 кв. м с кадастровым номером 56:44:0222001:140. При этом земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119 сформирован для целей размещения административного здания (т. 6, л. д. 8), а земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:140 - для служебной автостоянки (т. 6, л. д. 14).

Учитывая, что оспариваемые ненормативные акты и действия в силу ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) являются стадиями процесса формирования земельного участка и установления его границ в целях индивидуализации земельного участка и последующей постановки его на государственный кадастровый учет (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на момент совершения действий)), а также принимая во внимание то обстоятельство, что действия по постановке земельного участка на кадастровый учет заявителем не оспорены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание указанных ненормативных правовых актов и действий органов местного самоуправления незаконными само по себе не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку не повлечет снятия вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0222001:119 и 56:44:0222001:140 с кадастрового учета.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9544/09-С6 по делу N А47-8086/2008 в удовлетворении иска общества "Оренбургагропромпроект" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 8/л-43юр, заключенного между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и обществом "Агрострой", отказано. Суд кассационной инстанции, в частности, указал, что у общества "Оренбургагропромпроект" имеется возможность вступления в договор аренды от 18.08.2008 N 8/л-43юр земельного участка площадью 5 146 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0222001:119 на стороне арендатора для эксплуатации принадлежащих ему помещений.

Доводы общества "Оренбургагропромпроект" о том, что в результате формирования земельного участка заявитель лишился проездов к северо-западной части здания, подъезду и пандусу в западной части здания, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основания для оспаривания обжалуемых действий и ненормативных правовых актов, поскольку спор об устранении указанных нарушений разрешен в рамках дела N А47-1718/2009 по иску названного общества, избравшего для защиты указанных прав иск, основанный на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в п. 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле доказательств несоответствия размера земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222001:119 соответствующим нормам отводов, правилам землепользования и застройки. При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что фактическое землепользование учитывается при определении местоположения и площади земельного участка, но не является единственным принципом его формирования.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействий) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Судами установлено, что с требованием о признании недействительным п. 5 распоряжения от 27.04.2006 N 2219-р заявитель обратился в суд 16.12.2009 (отметка канцелярии суда, т. 3, л. д. 4), с требованием о признании недействительным постановления от 27.01.2009 N 484-п - 11.11.2009 (отметка канцелярии суда, т. 2, л. д. 29), с требованием о признании недействительным распоряжения N 206-р от 18.02.2009 общество обратилось в суд 14.07.2009 (отметка канцелярии суда, т. 1, л. д. 3).

С требованиями о признании незаконными действия администрации в лице комитета по утверждению 30.11.2005 результатов топографической съемки объекта землеустройства общей площадью 5146 кв. м с местоположением: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5, в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 и утверждению администрацией границ участка общей площадью 5146 кв. м с местоположением: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5, в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 по результатам топографической съемки, а также о признании незаконными действий администрации в лице комитета по утверждению 20.11.2008 технического проекта межевания объекта землеустройства общей площадью 119 кв. м с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5 в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 и утверждению администрацией границ земельного участка общей площадью 119 кв. м с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5 в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0222001 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 23.12.2008 заявитель обратился в суд 18.05.2010 (отметка канцелярии суда, т. 4, л. д. 96).

Учитывая, что общество "Оренбургагропромпроект" участвовало в рассмотрении дела N А47-2676/2008, в рамках которого судами исследовались вопросы о законности пунктов распоряжения от 27.05.2006 N 2219-р (решение суда от 28.01.2009); дела N А76-1718/2009, в котором предметом спора являлось обеспечение беспрепятственного доступа к зданию, находящемуся на земельном участке N 56:44:0222001:119, через земельный участок N 56:44:0222001:140 (решение суда от 20.08.2009); а также дела N А47-8086/2009, в котором рассматривался вопрос о правомерности предоставления в аренду обществу "Агрострой" земельного участка N 56:44:0222001:119 (решение суда от 15.07.2009), суд апелляционной инстанции правомерно указал на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванных ненормативных правовых актов и действий.

В связи с тем, что обществом "Оренбургагропромпроект" не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска сроков подачи рассматриваемых в настоящем деле заявлений в порядке ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал данное обстоятельство в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, за подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А47-6179/2009 Арбитражного суда Челябинской области обществу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Обществом "Оренбургагропромпроект" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе представлена полученная по факсу незаверенная копия платежного поручения от 08.06.2011 N 217.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Таким образом, вышеуказанная копия платежного поручения не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату в установленном порядке государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (ч. 3, 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 обществу "Оренбургагропромпроект" было предложено представить в суд кассационной инстанции подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку такой документ не представлен, с общества "Оренбургагропромпроект" подлежит взысканию в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А47-6179/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургагропромпроект" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургагропромпроект" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков