|
22 июля 2011 г.
|
N Ф09-4296/11
Дело N А47-3891/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2011 по делу N А47-3891/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН: 5604005508, ОГРН: 1025600684603); (далее - общество "Стройсервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
Бец Н.В. - директор общества "Стройсервис" (паспорт);
представитель общества "Стройсервис" - Почалкина Л.В. (доверенность от 19.07.2011 N 1);
представитель временного управляющего общества "Стройсервис" - Гусев Г.М. (доверенность от 20.05.2011).
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2010 в отношении общества "Стройсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шумский Андрей Викторович, соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2010.
Логинов Константин Александрович 24.07.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Стройсервис" задолженности по кредитному договору от 18.01.2008 в сумме 21 774 000 руб.
Определением суда от 27.01.2011 (судья Деревягина Л.А.) требования Логинова К.А. признаны обоснованными в размере 16 740 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "Стройсервис" включены требования Логинова К.А. в размере 16 740 000 руб., из которых 7 200 000 руб. - основной долг, 5 112 000 руб. - проценты за пользование кредитом (начисленные с 18.01.2008 г.. по 10.06.2008 г..), 4 428 000 руб. - неустойка.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение от 27.01.2011 оставлено без изменения.
Общество "Стройсервис" в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 27.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе факт заключения между обществом "Стройсервис" и Логиновым К.А. только одного кредитного договора от 18.01.2008 на сумму 1 900 000 руб., в отношении которого временный управляющий должника возражений не заявлял, выводы судов о признании им требований по кредитному договору от 18.01.2008 на сумму 7 200 000 руб. являются ошибочными. Заявитель жалобы указывает, что временный управляющий общества "Стройсервис" не заявлял о фальсификации представленных Логиновым К.А. кредитного договора и квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.01.2008 на сумму 7 200 000 руб. в связи с тем, что такое заявление было подано 10.11.2010 руководителем должника Бец Н.В., по этой же причине временный управляющий отказался от ходатайства о назначении экспертизы указанных документов. В нарушение ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Бец Н.В. о фальсификации судом рассмотрено не было, при этом суд необоснованно указал на подачу этого заявления посредством факсимильной связи, а также критически оценил довод должника о невозможности личного участия руководителя в судебных заседаниях, не приняв во внимание, что единственным требованием к заявлению о фальсификации является подача его в письменной форме.
Кроме того, общество "Стройсервис" считает, что судом необоснованно, в нарушение ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что Логинов К.А. переуступил третьему лицу право требования по кредитному договору от 18.01.2008 в сумме 7 200 000 руб.
Временный управляющий общества "Стройсервис" Шумский А.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что поддерживает изложенные в ней доводы, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Логиновым К.А. (кредитор) и обществом "Стройсервис" (заемщик) 18.01.2008 заключен договор, согласно п. 1.1, 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 7 200 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 18.04.2008, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования им, и исполнить иные свои обязательства по договору в полном объеме его.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты - 15 % в месяц. Размер ежемесячного платежа процентов составляет 1 080 000 руб. (п. 4.1, 5.1.1 договора от 18.01.2008)
Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, кредитор начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1,5 % за каждый день просрочки.
В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 7 200 000 руб. обществу "Стройсервис" Логинов К.А. представил в материалы дела квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 1 от 18.01.2008.
Определением суда от 27.05.2010 в отношении общества "Стройсервис" введено наблюдение.
Ссылаясь на то, что обществом "Стройсервис" в установленный договором от 18.01.2008 срок обязательство по возврату денежных средств не исполнено, Логинов К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 774 000 руб., представив расчет на сумму 21 168 000 руб., из которых 7 200 000 руб. - основной долг, 5 112 000 руб. - проценты за пользование займом, 8 856 000 руб. - неустойка.
Удовлетворяя требование Логинова К.А. в сумме 16 740 000 руб., в том числе: 7 200 000 руб. основного долга, 5 112 000 руб. процентов за пользование займом за период с 18.01.2008 по 10.06.2008, 4 428 000 руб. неустойки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его обоснованности и доказанности материалами дела наличия задолженности общества "Стройсервис" перед Логиновым К.А. по договору от 18.01.2008. При этом размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно п. 1 ст. 71 названного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско -правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь (п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, факт передачи Логиновым К.А. обществу "Стройсервис" денежных средств в сумме 7 200 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18.01.2008 N 1. Подлинник квитанции и кредитные договоры от 18.01.2008 исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Доказательств надлежащего исполнения обществом "Стройсервис" обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 18.01.2008 в сумме 7 200 000 руб. должником в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, необходимо иметь в виду, что указанные процен
