Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-4458/11 по делу N А76-16806/2010

28 июля 2011 г.

N Ф09-4458/11 Дело N А76-16806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Минина С.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - страховая компания "Югория") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2011 по делу N А76-16806/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ПродТорг" (далее - общество "ПродТорг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховой компании "Югория" о взыскании 1 300 000 руб. страхового возмещения, 238 162 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 20.01.2011, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белая птица" (далее - общество "Белая птица"), общество с ограниченной ответственностью "Старт-Авто" (далее - общество "Старт-Авто").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 произведена замена истца - общества "ПродТорг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация защиты бизнеса" (далее - общество "Ассоциация защиты бизнеса") в связи с заключенным договором уступки права требования от 19.10.2010.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2011 (судья Ефимов А.В.; с учетом определений от 15.02.2011, 06.04.2011 об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично: со страховой компании "Югория" в пользу общества "Ассоциация защиты бизнеса" взыскано 1 287 000 руб. страхового возмещения, 107 777 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Мальцева Т.В., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания "Югория" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 388, п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает незаконным применение судами ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истцом не доказан факт утраты груза и размер убытков.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 между страховой компанией "Югория" (страховщик) и обществом "ПродТорг" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов N ДС/05-000002-Л-19/08, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы (п. 1.1 договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами вследствие их гибели (утраты) или повреждения (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора выгодоприобретателями являются собственники груза.

Страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного объекта в результате воздействия страховых рисков (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 9.9, 9.10 договора в случае признания события страховым случаем в течение 3 рабочих дней страховщик обязан составить страховой акт и в течение 10 рабочих дней с момента составления акта выплатить страховое возмещение за вычетом франшизы (п. 10.2 договора).

Между обществом "ПродТорг" (экспедитор) и обществом "Белая птица" (заказчик) 05.08.2008 заключен договор N 5 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

02.09.2008 обществом "ПродТорг" (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с обществом "Старт-Авто" (перевозчик).

Обществом "Белая птица" 02.09.2008 направлена обществу "ПродТорг" заявка на доставку груза (мясо птицы), весом 20 тн, из г. Санкт-Петербург до г. Уфа.

Указанная заявка направлена обществом "ПродТорг" в адрес перевозчика - общества "Старт-Авто".

Страховой компанией "Югория" 03.09.2008 страхователю - обществу "ПродТорг" выдан полис N 082772-19/08, согласно которому застрахованным грузом является мясо птицы, период страхового покрытия: с момента окончания погрузки на складе отправителя и до момента начала разгрузки на складе грузополучателя, страховая сумма 1 300 000 руб., маршрут перевозки: г. Санкт-Петербург - г. Уфа, дата отправки 03.09.2008, дата прибытия 08.09.2008, выгодоприобретателем является общество "ПродТорг".

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.09.2008 N 10 грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью "Петрооптторг" произведена погрузка мяса птицы для доставки в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Социальные продукты" (далее - общество "Социальные продукты") на автомашину "Рено", государственный регистрационный знак Т457ЕТ98. Принятие груза подтверждено подписью водителя Никифорова Д.Ю.

Однако в пункт назначения - г. Уфа указанный груз доставлен не был.

Собственником груза - обществом "Социальные продукты" в адрес общества "Белая птица" направлена претензия от 22.09.2008 N 9 с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 1 300 000 руб.

Обществом "Белая птица" направлена претензия от 24.09.2008 N 12 с аналогичным требованием в адрес общества "ПродТорг".

Последнее, ссылаясь на пропажу груза, 08.09.2008 обратилось в страховую компанию "Югория" с заявлением о возмещении ущерба в сумме 1 300 000 руб.

Ссылаясь на оставление страховщиком без удовлетворения требования страхователя о выплате страхового возмещения, общество "ПродТорг" обратилось в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. 7, 929, 930, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия обязанности ответчика по выплате страхового возмещения, предусмотренной генеральным договором страхования грузов N ДС/05-000002-Л-19/08 и полисом N 082772-19/08, и отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, признал правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда - законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

По договору уступки права требования от 19.10.2010 обществом "ПродТорг" уступлено обществу "Ассоциация защиты бизнеса" право требования кредитора к страховой компании "Югория" по получению страхового возмещения.

Решением суда от 24.01.2011 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены частично: со страховой компании "Югория" в пользу общества "Ассоциация защиты бизнеса" взыскано 1 287 000 руб. страхового возмещения, 107 777 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 956 названного Кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ч. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество "ПродТорг", на основании страхового полиса от 03.09.2008 N 082772-19/08 является страхователем и выгодоприобретателем, ссылаясь на пропажу груза, произошедшей 08.09.2008 обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 1 300 000 руб.

Общество "ПродТорг" обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения 08.09.2008, договор уступки права требования заключен между названным обществом и обществом "Ассоциация защиты бизнеса" 19.10.2010.

Следовательно, после обращения к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения общество "ПродТорг", не могло быть заменено на общество "Ассоциация защиты бизнеса".

При таких обстоятельствах договор уступки права требования заключен между названным обществом и обществом "Ассоциация защиты бизнеса" 19.10.2010 с нарушением норм ст. 388 и ч. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для возникновения у истца права требования к ответчику, основанного на договоре страхования.

Из этого следует, что оснований для удовлетворения исковых требований общества "Ассоциация защиты бизнеса" к страховой компании "Югория" о взыскании страхового возмещения не имеется.

Следовательно, решение и постановление подлежат отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Ассоциация защиты бизнеса".

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей и по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с общества "Ассоциация защиты бизнеса" в пользу страховой компании "Югория".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2011 по делу N А76-16806/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация защиты бизнеса" в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

С.Д. Минин Г.Н. Черкасская