Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-9158/10 по делу N А60-60811/2009

28 июля 2011 г.

N Ф09-9158/10 Дело N А60-60811/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9158/10-С5 по делу N А60-60811/2009-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А33-12203/2009 (извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А33-16413/2009

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2010 г. N А60-60811/2009-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Минина С.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист" (ИНН: 2465207932; далее - общество "Юрист") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А60-60811/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" - Долганова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1).

Общество "Юрист" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному по делу N А60-60811/2009, - общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" (далее - общество "Завод металлоконструкций") на правопреемника - общество "Юрист".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 (судья Забоев К.И.) заявление общества "Юрист" удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002368661 от 09.09.2010 с общества "Завод металлоконструкций" на общество "Юрист".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления общества "Юрист" о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе общество "Юрист" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда - оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что по договору уступки права требования от 28.02.2011 N 1 передано право требования, которое прекратилось зачетом. По мнению общества "Юрист", основание возникновения задолженности общества "Завод металлоконструкций" перед обществом "Завод винтовых свай" перестало существовать в связи с отменой решения суда по делу N А33-12203/2009, в связи с этим зачет является недействительным.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, общество "Завод металлоконструкций" (ИНН: 2469000625, ОГРН: 1082469000151; далее - общество "Завод металлоконструкций") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (ИНН: 6601011713, ОГРН: 1076601000640; далее - общество "Завод винтовых свай"), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Электра", общество с ограниченной ответственностью "Норд Лэнд", о взыскании 23 575 782 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 808 262 руб. 77 коп. за период с 18.11.2008 по 29.04.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Завод винтовых свай" в пользу общества "Завод металлоконструкций" взыскано 18 068 204 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 357 900 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2008 по 29.04.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А60-60811/2009 оставлены без изменения, кассационные жалобы общества "Завод металлоконструкций" и общества "Завод винтовых свай" - без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по настоящему делу 09.09.2010 судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 002368661 на взыскание с общества "Завод винтовых свай" в пользу общества "Завод металлоконструкций" 20 426 105 руб. 39 коп., в том числе: 18 068 204 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 357 900 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008 по 29.04.2010.

Между обществом "Завод металлоконструкций" (сторона-1) и обществом "Юрист" (сторона-2) 28.02.2011 заключен договор уступки права требования N 1.

В соответствии с п.1.1. договора общество "Завод металлоконструкций" уступило обществу "Юрист" в полном объеме право требования к обществу "Завод винтовых свай", принадлежащее ему на основании обязательства, возникшего из неосновательного обогащения, и подтвержденного решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-60811/2010-С4, исполнительным листом от 09.09.2010 серии АС N 002368661 право требования оплаты долга в размере 20 426 105 руб. 39 коп..

Ссылаясь на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Юрист" 04.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу - общества "Завод металлоконструкций" на правопреемника - общество "Юрист" в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 28.02.2011 N 1.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о замене взыскателя является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции принято во внимание отсутствие достаточных доказательств подтверждающих прекращение обязательства путем зачета, право требования, по которому уступлено по договору от 28.02.2011 N 1.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент уступки вышеуказанного права требования передаваемое право не существовало в связи с произведенным зачетом встречного однородного требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против замены взыскателя, общество "Завод винтовых свай" ссылается на прекращение права требования, переданного по договору уступки, путем зачета на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации встречных однородных требований общества "Завод винтовых свай" к обществу "Завод металлоконструкций".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил наличие встречного однородного требования должника (общества "Завод винтовых свай"), подтвержденного решением суда по делу N А33-12203/2009, факт заявления должником о зачете данного требования, и уведомления об этом общества "Завод металлоконструкций".

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на основании произведенного зачета осуществлено частичное исполнение по исполнительному производству от 07.06.2010 N 14758/02/2010, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 по делу N А33-12203/2009. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 N 52-76/35991 о частичном исполнении вышеуказанного судебного акта по делу N А33-12203/2009 зачетом встречных требований от 07.09.2010 на сумму 20 426 105 руб. 38 коп. и окончании исполнительного производства N 14758/02/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии передаваемого права требования в связи с произведенным зачетом встречного однородного требования.

Следовательно, в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу от 09.09.2010 серии АС N 002368661 обществу с ограниченной ответственностью "Юрист" отказано обоснованно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отмену решения суда по делу N А33-12203/2009, в связи, с чем зачет является недействительным, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена. Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юрист" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А60-60811/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

С.Д. Минин Г.Н. Черкасская