Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2011 г. N Ф09-4233/11 по делу N А07-14619/2010

03 августа 2011 г.

N Ф09-4233/11 Дело N А07-14619/10

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 по делу N А07-14619/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Республики Башкортостан приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Планета" (далее - общество "СКБ "Планета") в лице конкурсного управляющего - Лазарева Д.В. - Мухинова Г.К. (доверенность от 13.07.2011);

открытого акционерного общества "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" (далее - общество "УПО "Геофизприбор") - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 24.11.2009);

Управления Росимущества - Камалтдинова А.Т. (доверенность от 30.12.2010 N 374-д), Щепанский А.О. (доверенность от 04.04.2011 N 91-д), Вильцин А.Э. (доверенность от 27.07.2011 N 168-д);

открытого акционерного общества "Башнефтегеофизика" (далее - общество "Башнефтегеофизика") - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 29.03.2011 N 215).

Общество "СКБ "Планета" (ИНН 0278150560, ОГРН 1080278006797) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УПО "Геофизприбор" (ИНН 0278074333, ОГРН 1030204596498) о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 29.01.2008, заключенного между обществом "УПО "Геофизприбор" и государственным унитарным предприятием "Специальное конструкторское бюро "Планета" (далее - предприятие "СКБ "Планета"; правопредшественник истца).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геофизприбор" (далее - общество "Геофизприбор") и общество "Башнефтегеофизика".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 234, 690, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68, 71, 89, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды, делая вывод о действительном существовании спорного договора безвозмездного пользования, не дали оценку доводам истца и заявителя о том, что заключение ответчиком с обществом "Геофизприбор" 29.01.2008 договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, фактически исключает наличие договора безвозмездного пользования, подписанного в этот же день, так как содержит условие об отсутствии каких-либо обременений продаваемого имущества. Управление Росимущества считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А07-6877/2007 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего, а именно то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по названному делу, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, признаны незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности общества "УПО "Геофизприбор", на уполномоченный орган возложена обязанность аннулировать соответствующую запись. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии у ответчика на момент подписания спорного договора безвозмездного пользования, права собственности на передаваемое имущество. Помимо этого заявитель считает необоснованным отклонение судами заключения экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, которой установлено, что подпись на договоре безвозмездного пользования от имени предприятия "СКБ "Планета" выполнена не руководителем Филипповым А.Б., а иным лицом с подражанием его подписи, оттиск печати не соответствует оттиску печати указанного предприятия. Кроме того, Управление Росимущества полагает, что судами при рассмотрении дела оставлены без внимания доводы истца о том, что наличие спорного договора безвозмездного пользования нарушает право собственности Российской Федерации по распоряжению данным имуществом, а также вещное право истца по признанию права собственности на указанные объекта в порядке ст. 234 гражданского кодекса Российской Федерации по давности владения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим общества "СКБ "Планета", в судебном заседании доводы заявителя кассационной жалобы не поддерживает, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Представитель общества "УПО "Геофизприбор" и общества "Башнефтегеофизика" поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия "УПО "Геофизприбор" (далее - предприятие "УПО "Геофизприбор") находились помещения, расположенные в корпусах N 1, 8 по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 2.

Предприятию "СКБ "Планета" на праве хозяйственного ведения принадлежали помещения, расположенные в корпусах N 5, 6, 10, 15 по тому же адресу.

Во исполнение постановления Государственного комитета по Республике Башкортостан по управлению государственной собственностью от 02.07.1998 N 371 предприятие "УПО "Геофизприбор" передало безвозмездно предприятию "СКБ "Планета" производственные площади в корпусах N 1, 8 общей площадью 2253 кв. м. и территорию для организации складского хозяйства площадью 500-1000 кв. м, а предприятие "СКБ "Планета" передало безвозмездно предприятию "УПО "Геофизприбор" производственные корпуса N 5, 6, 10, 15 с прилегающей территорией площадью 6887 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.1999 по делу N А-10625/РФ постановление Государственного комитета по Республике Башкортостан по управлению государственной собственностью от 02.07.1998 N 371 признано недействительным.

Поскольку обратной передачи имущества, переданного во исполнение постановления от 02.07.1998, осуществлено не было, в 2003 году предприятие "УПО "Геофизприбор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об истребовании у предприятия "СКБ "Планета" из чужого незаконного владения следующего имущества: административного нежилого строения (4-й этаж, тех. этаж), литера А, общей площадью 1128,5 кв. м, корпус 8; производственного строения, литера Ч, общей площадью 680,7 кв. м: комнаты N 1, 2, 9 - 12, 15, 20, 33 (132 кв. м) на первом этаже и места общего пользования общей площадью 68, 3 кв. м. на цокольном этаже (N 3, 39,4 кв. м); складского строения, литера Щ, общей площадью 19,2 кв. м; озеленительного склада, литера Ч2, общей площадью 29,3 кв. м; караульного строения, литера У, общей площадью 6,3 кв. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2004 по делу N А07-16736/03 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004, которыми удовлетворены заявленные требования, отменены, в удовлетворении иска предприятию "УПО "Геофизприбор" отказано на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Между предприятием "УПО "Геофизприбор" и обществом "УПО "Геофизприбор" 04.12.2006 заключен договор купли-продажи N 175/06 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.01.2007), в том числе спорных объектов недвижимости. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 12.12.2006(т. 1, л. д. 17-28).

Право собственности общества "УПО "Геофизприбор" на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-4540/2007 предприятию "СКБ "Планета" отказано в признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 04.12.2006. При этом судом установлено отсутствие у истца каких-либо прав в отношении имущества. Предприятие "СКБ "Планета" признано незаинтересованным лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2006 по делу N А07-10449/2006 отказано в удовлетворении заявления предприятия "СКБ "Планета" о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения с литерами Э, В, Ч, Ч2, Щ, У, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 2. Основанием для отказа в удовлетворении судом заявления предприятия "СКБ "Планета" послужило наличие доказательств о зарегистрированных в установленном порядке правах иных лиц на то же имущество: на часть помещений право собственности общества "УПО "Геофизприбор", а на часть - право хозяйственного ведения предприятия "УПО "Геофизприбор".

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан имущество, переданное предприятию "УПО "Геофизприбор", является имуществом Республики Башкортостан и передано указанному предприятию в хозяйственное ведение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2008 по делу N А07-602/2008, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.04.2008 и кассационной инстанции от 07.07.2008, вновь признано необоснованным поданное в арбитражный суд заявление предприятия "СКБ "Планета" о признании незаконным очередного отказа регистрирующего органа в регистрации за заявителем права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 2. В рамках данного дела судами установлено, что предприятие "СКБ "Планета" никогда не владело занимаемыми им спорными объектами недвижимости на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А07-6877/2007, оставленным в силе постановлением кассационного суда от 03.04.2008, признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности общества "УПО "Геофизприбор" на спорные объекты, на регистрирующий орган возложена обязанность по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах общества "УПО "Геофизприбор" на указанные объекты. При этом в части требований предприятия "СКБ "Планета" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "УПО "Геофизприбор" на спорные объекты недвижимости производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Данный судебный акт не исполнен, поскольку прежний правообладатель имущества - предприятие "УПО "Геофизприбор" ликвидирован по решению суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и выдано свидетельство от 09.10.2007.

Судами также установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р (от 29.04.2005 N 513-Р) предприятие "СКБ "Планета" преобразовано в общество "СКБ "Планета".

Распоряжением Управления Росимущества от 29.12.2005 N 466 определены условия приватизации предприятия "СКБ "Планета". В перечень объектов, подлежащих приватизации, включено, в том числе спорное имущество.

Между обществом "УПО "Геофизприбор" (ссудодатель) и предприятием "СКБ "Планета" (ссудополучатель) 29.01.2008 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 2, а именно: караульное здание общей площадью 6,3 кв. м (литера У), склад общей площадью 22,8 кв. м (литера Щ), озеленительный склад общей площадью 29,3 кв.м, часть помещений в производственном здании (корпус N 1, литера Ч) - цокольный, первый, третий этажи общей площадью 1012 кв. м, часть помещений в административном здании (корпус N 8, литера А) общей площадью 1239,4 кв. м, сроком на два года, по истечении которого ссудополучатель обязан возвратить имущество ссудодателю в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Управление Росимущества 03.04.2008 внесло спорные объекты недвижимости в реестр федерального имущества как объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения за предприятием "СКБ "Планета".

Общество "СКБ "Планета", ссылаясь на то, что указанные объекты являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, в силу чего у общества "УПО "Геофизприбор" на момент заключения договора безвозмездного пользования отсутствовало право собственности на указанные объекты, а также на то, что подпись от имени ссудополучателя в договоре выполнена не начальником предприятия "СКБ "Планета" Филипповым А.Б., а иным лицом с подражанием его подписи, оттиск печати не соответствует оттиску печати названного предприятия, что свидетельствует об отсутствии воли предприятия "СКБ "Планета" на заключение вышеназванного договора, обратилось в суд с иском о признании его недействительным на основании ст. 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, принимая во внимание, что вопрос о принадлежности спорного имущества был предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дел N А07-10449/2006, А07-602/2008, в рамках которых установлена недоказанность нахождения спорных объектов недвижимого имущества в федеральной собственности, правомерно указали на отсутствие оснований для признания договора безвозмездного пользования от 29.01.2008 недействительным по причине отсутствия у ссудодателя (общества "УПО "Геофизприбор") права на передачу имущества в пользование на основании п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности общества "УПО "Геофизприбор" на спорные объекты признаны незаконными постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А07-6877/2007, и на регистрирующий орган возложена обязанность по аннулированию соответствующей записи, суды обоснованно исходили из того, что в рамках указанного дела вопрос о праве собственности на спорные объекты недвижимости не рассматривался. Кроме того, данный судебный акт фактически не исполнен ввиду ликвидации прежнего правообладателя - предприятия "УПО "Геофизприбор".

Кроме того, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела заключения экспертиз от 28.12.2009 N 16578, от 10.01.2010 N 16579, проведенных в рамках уголовного дела, в которых сделаны выводы о том, что в копии договора безвозмездного пользования подписи от имени начальника предприятия "СКБ "Планета" (ссудополучатель) Филиппова А.Б. выполнены не самим Филипповым А.Б., а другим лицом с подражанием какой-либо несомненной подписи Филиппова А.Б., изображения оттисков печати от имени предприятия "СКБ "Планета" получены не с оттисков удостоверительной печатной формы, образцы которой были представлены для сравнительного исследования, суды, принимая во внимание, что указанные экспертизы были проведены по копиям документов, постановление следователя по особо важным делам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан от 04.11.2009 о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела, согласно представленным в дело учредительным документам Филиппов А.Б. в спорный период являлся единоличным исполнительным органом предприятия "СКБ "Планета" и в рамках настоящего дела истцом о фальсификации спорного договора безвозмездного пользования не заявлялось, пришли к верному выводу о недоказанности отсутствия воли ссудополучателя на заключение договора безвозмездного пользования от 29.01.2008.

Ссылка общества "СКБ "Планета" на фактическое отсутствие в действительности оспариваемого договора ввиду того, что этой же датой между ссудодателем (обществом "УПО "Геофизприбор") и обществом "Геофизприбор" заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, согласно которому продавец гарантирует отсутствие каких-либо обременений передаваемых объектов, также обоснованно отклонена судами. При этом суды исходили из того, что факт подписания указанного договора влечет правовые последствия, связанные с его подписанием и не влияет на обстоятельство вступления договора безвозмездного пользования в силу.

Помимо этого судами верно указано, что оспаривание договора безвозмездного пользования с целью приобретения права собственности на имущество, в том числе по давности владения (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может повлечь непосредственного восстановления прав истца в виде приобретения им права собственности на имущество, так как законом (ст. 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо предусмотрены способы восстановления нарушенного права лица в случае недействительности сделки - реституция, применений которой, помимо всего прочего, к договору ссуды заявлено быть не может.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества "СКБ "Планета" отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне. Доказательствам, представленным в материалы дела, судами дана оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 по делу N А07-14619/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков