Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-3871/11 по делу N А07-8603/2009

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. 2 и 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 103 названного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

Доказательств того, конкурсный управляющий общества "Соцкредитбанк" о совершенных сделках узнал до подачи в арбитражный суд первого заявления (03.06.2010), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требования о признании сделок недействительными и применении последний их недействительности судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с оставлением заявления без рассмотрения течение срока исковой давности прерывается, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой оставление заявления без рассмотрения, осуществляемое в случаях нарушения порядка предъявления заявления в суде, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-3871/11 по делу N А07-8603/2009