Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2011 г. N Ф09-4673/11 по делу N А71-11447/2010

02 августа 2011 г.

N Ф09-4673/11 Дело N А71-11447/2010-А5

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайперфудс холдинг" (ИНН: 1832043008, ОГРН: 1051800787444; далее - общество, налогоплательщик, ООО "Хайперфудс холдинг") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2011 по делу N А71-11447/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Климентова Т.М. (доверенность от 15.04.2011 б/н), Кайшева И.В. (доверенность от 12.01.2011 N 01/11);

инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (ИНН: 1831038252, ОГРН: 1041809550021; далее - налогового органа, инспекции) - Хабибуллин М.М. (доверенность от 11.01.2011 N 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании недействительными п. 2 и п. 4 решения инспекции от 21.05.2010 N 10-46/014 и решения от 09.08.2010 N 2278.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2011 (резолютивная часть от 31.01.2011, судья Симонов В.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (резолютивная часть от 18.04.2011, судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что суды сделали неверные выводы о формальности взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Техснабконтракт", о наличии кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика", а также вынесли решение о правах и обязанностях последнего без привлечения его к участию в деле. Вывод судов о неликвидности векселей общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Металлпром" не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами нарушены нормы ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, п. 2 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 26.02.2010 N 10-45/011 и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 21.05.2010 N 10-46/014 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 35 457 623 руб., уплатить пени по НДФЛ в сумме 38 руб. 79 коп.

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 29.06.2010 решение инспекции от 21.05.2010 N 10-46/025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2009 г., представленной налогоплательщиком, налоговым органом составлен акт проверки от 31.05.2010 N 1872 и вынесено решение от 09.08.2010 N 2278 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 418 305 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 7 091 524 руб., пени в сумме 189 837 руб. 32 коп.

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 10.09.2010 решение инспекции от 09.08.2010 N 2278 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемых решений явились выводы налогового органа о завышении расходов по налогу на прибыль вследствие принятия к учету первичных документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающие надлежащее документальное оформление приобретения у ООО "Техснабконтракт" векселей ООО "Предприятие Металлпром".

Полагая, что ненормативные акты инспекции в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 35 457 623 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 7 091 524 руб. в 2009 г., соответствующих сумм пени и штрафа нарушают его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом в подтверждение расходов представлены формально составленные документы, действия общества, связанные с приобретением и реализацией указанных векселей, не имеют очевидного экономического смысла, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги (п. 2 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Удмуртнефтегеофизика" имела перед ОАО "Удмуртгеология" задолженность в размере 35 457 623 руб. 02 коп., образовавшуюся в 2005 г.

Между ООО "Нефтехимсервис-Трейд" (переименованное в ООО "Хайперфудс холдинг") и ОАО "Удмуртгеология" были заключены договоры уступки прав (цессии) от 29.11.2005 N 12юр-905 и N 12юр-906, согласно которым цедент (ОАО "Удмуртгеология") передает, а цессионарий (ООО "Хайперфудс холдинг") принимает на себя право требования и становится кредитором ООО "Удмуртнефтегеофизика" с правом требования долга в сумме 35 457 623 руб. 02 коп.

По условиям договоров за уступаемые права цессионарий должен был выплатить цеденту компенсацию в общем размере 35 457 623 руб. 02 коп. в срок до 20.01.2006.

29.11.2005 ООО "Удмуртнефтегеофизика" было уведомлено о состоявшееся уступке прав требования долгов ОАО "Удмуртгеология" обществу. В оборотно-сальдовых ведомостях ООО "Удмуртнефтегеофизика" задолженность в сумме 35 357 623 руб. 02 коп. отражена как задолженность перед ООО "Хайперфудс холдинг".

Налогоплательщик уступил право требования долга от ООО "Удмуртнефтегеофизика" в указанном размере ООО "Техснабконтракт" по договору уступки прав (цессии) от 15.09.2006 N 1/09, согласно которому за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 35 457 623 руб. 02 коп. в течение трех дней с момента подписания договора. Оплата может быть произведена любым не запрещенным законодательством способом.

Оплата компенсации по договору от 15.09.2006 N 1/09 произведена путем передачи простых векселей эмитента ООО "Предприятие Металлпром" по акту приемки-передачи векселей от 15.09.2006, согласно которому ООО "Техснабконтракт" передало ООО "Хайперфудс холдинг" 10 простых векселей с номерами с 1 по 10 от 01.09.2006, со сроком предъявления - не ранее 31.12.2007, на общую сумму 35 457 623 руб. 02 коп.

В отношении ООО "Техснабконтракт" судами приняты представленные налоговым органом доказательства того, что оно зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2006 ИФНС России N 20 по г. Москве, но имеются расхождения в персональных данных учредителя, руководителя, главного бухгалтера и работника организации (в одном лице), который отрицает факт взаимоотношений с ООО "Хайперфудс холдинг", установить местонахождение указанного общества не представилось возможным, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2007 г., в бухгалтерской и налоговой отчетности организации приобретение и реализация простых векселей ООО "Металлпром", а также других векселей не отражена. Представленная ООО "Техснабконтракт" в налоговую инспекцию налоговая и бухгалтерская отчетность имеет несопоставимые показатели с суммами, отраженными в представленных налогоплательщиком документах по взаимоотношениям с ООО "Техснабконтракт".

Суды указали, что названные векселя получены налогоплательщиком по договору уступки прав 15.09.2006, но к этому моменту еще не были переданы ООО "Техснабконтракт" его контрагентом ООО "НорсТэк", поскольку договор между ними заключен только 20.09.2006, т.е. позже, чем был заключен договор между налогоплательщиком и ООО "Техснабконтракт".

В отношении векселедателя ООО "Предприятие Металлпром", судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество поставлено на налоговый учет 23.06.2006 в ИФНС России по Советскому району г. Уфы, однако по юридическому адресу не располагается, установить местонахождение учредителя, руководителя и главного бухгалтера (в одном лице) не удалось. Бухгалтерской отчетностью не подтверждается факт выпуска векселей.

ООО "Предприятие Металлпром" не имеет основных средств, материальной и технической базы. При анализе бухгалтерской отчетности инспекцией сделан вывод о том, что выпущенные данным обществом спорные векселя на общую сумму номинала 35 457 623 руб. 02 коп. не были обеспечены имуществом и финансовыми средствами и, соответственно, являются неликвидными.

Судами принято во внимание и заключение эксперта от 12.04.2010 N 1070, подписи в копиях векселей выполнены вероятно одним лицом, однако идентифицировать их с подписью в копии заявления о выдаче паспорта от имени руководителя ООО "Предприятие Металлпром" не предоставляется возможным по причине их несопоставимости по транскрипции, то есть по составу подписей.

Кроме того, инспекцией при проверке первого векселедержателя ООО "НорсТэк", установлено и налогоплательщиком не доказано обратного, что данное общество по адресу регистрации не находится, относится к категории налогоплательщиком, представляющих "нулевую" отчетность, основными средствами, трудовыми ресурсами не располагает, операции по сделкам с ООО "Предприятие Металлпром" не прослеживается.

Согласно договору купли-продажи от 03.12.2007 данные векселя налогоплательщиком были реализованы ООО "АПЛОС", в подтверждение чего составлен акт приемки-передачи векселей от 03.12.2007.

В счет оплаты за указанные векселя ООО "АПЛОС" перечислило 18.12.2007 на расчетный счет общества денежные средства в сумме 35 457 623 руб. 02 коп.

В отношении покупателя векселей ООО "Аплос" налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество поставлено на налоговый учет 08.02.2007 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, в результате слияния вошло в состав ООО "ДОНА" (зарегистрировано 05.03.2008 ИФНС России Красноглинскому району г. Самары), созданной путем реорганизации в форме слияния 14 организаций. С 14.07.2008 ООО "ДОНА" состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, но по юридическому адресу не располагается, сведения об активах, имуществе, численности, транспортных средствах, складских помещениях отсутствуют. Учредитель, руководитель и главный бухгалтер (в одном лице) отрицает факт участия в организации и деятельности данного общества.

Представленной налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "АПЛОС" за 2006 - 2007 гг. не подтверждается факт приобретения и дальнейшей реализации ООО "АПЛОС" простых векселей эмитента ООО "Предприятие Металлпром" на общую сумму номинала 35 457 623 руб. 02 коп.

При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что денежные средства на оплату вышеуказанных векселей ООО "АПЛОС" были получены от ООО "Спорт-Сервис".

Между ООО "Хайперфудс холдинг" и ООО "Спорт-Сервис" 21.11.2007 заключен договор купли-продажи N 01-099/2007-522, предметом которого является недвижимое имущество - незавершенное строительство "Аквапарк".

Налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Хайперфудс холдинг", связанный с оплатой по данному договору, по результатам которого установлено, что плата за объект незавершенного строительства "Аквапарк" заявителем произведена заемными средствами, полученными у ООО ТПК "Заводы Урала" и ООО "КОМОС ГРУПП", основное погашение которых произведено 29.04.2008. Однако 35 457 623 руб. 02 коп. было перечислено в счет погашения займа по договору от 14.12.2007 N 176 на расчетный счет ООО ТПК "Заводы Урала" 18.12.2007 г.

Денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Хайперфудс холдинг" 18.12.2007 в счет оплаты по договору купли-продажи векселей от 03.12.2007.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 18.11.2008 произведена регистрация прекращения деятельности ООО "Спорт-Сервис" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Санрайс", которое поставлено на налоговый учет 31.10.2007 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. С момента постановки на учет к ООО "Санрайс" присоединилось 11 организаций.

Руководителями ООО "Спорт-Сервис" являлись: Черепанов А.Л., Половайкин А.Б., Новокшонов А.А. (с 25.09.2006), Шишкин С.Н. (с 06.08.2007), Мосунов В.В. (с 26.03.2008).

Судами учитывались также показания руководителя ООО "Хайперфудс холдинг" Новокшонов А.А. (с 25.09.2006 - руководитель ООО "Спорт-Сервис"), подтвердившего приобретение у ОАО "Удмуртгеология" долгов организации ООО "Удмуртнефтегеофизика", оплату по данным договорам цессии перечислением денежных сумм за счет заемных средств, отсутствие оценки ликвидности векселей, решение о цене приобретения объекта незавершенного строительства "Аквапарк" между ООО "Хайперфудс холдинг" и ООО "Спорт-Сервис" было принято в результате предварительных, переговоров, оценка объекта не производилась.

В отношении ООО "Спорт-Сервис" он пояснял, что в период его руководства данное общество деятельность не осуществляло.

Судами установлено, что затраты по приобретению у ООО "Техснабконтракт" векселей отнесены налогоплательщиком на расходы в целях исчисления налога на прибыль. Сумма в размере 35 457 623 руб. 02 коп., полученная от ООО "АПЛОС", учтена заявителем как доход от реализации права уступки права требования по договору цессии от 15.09.2006 N 1/09.

Спорная сумма была списана ООО "Удмуртнефтегеофизика" 31.12.2008 во внереализационные доходы, как кредиторская задолженность перед ООО "Техснабконтракт и ООО "НорсТэк", по которой истек срок исковой давности.

Денежные средства, поступившие от ООО "Аплос", фактически получены последним от ООО "Спорт-Сервис", являющегося взаимозависимой организацией с ООО "Хайперфудс холдинг".

При этом, денежные средства перечислены ООО "Спорт-Сервис" на расчетный счет ООО "Аплос" с назначением платежа - гашение собственных векселей. Между тем, материалы дела не содержат доказательств выдачи собственных векселей.

При таких обстоятельствах, проанализировав содержание сделок, суды правомерно не усмотрели разумной деловой цели совершаемых сделок по уступке права требования ООО "Техснабконтракт", получении и реализации неликвидных векселей, и установили, что взаимоотношения с ООО "Аплос" носили фиктивный характер, без реального исполнения встречного обязательства налогоплательщиком своей обязанности как продавца передать вещь (товар, ценную бумагу).

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2011 по делу N А71-11447/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайперфудс холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

Т.Ю. Глазырина Г.В. Анненкова