Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4521/11 по делу N А60-39042/2010

01 августа 2011 г.

N Ф09-4521/11 Дело N А60-39042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Минина С.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слащева Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-39042/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641; далее - общество "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Слащеву В.В. (ИНН: 660300107670, ОГРН: 304660333400012), третьи лица - Зобков Иван Павлович, Цыкарева Наталья Петровна, Метелкин Константин Владимирович, о взыскании 20 451 руб. 47 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 27.01.2011 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Слащева В.В. в пользу общества "Росгосстрах" взыскано 20 451 руб. 47 коп. убытков.

В кассационной жалобе предприниматель Слащев В.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и рассмотрение дела в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Заявитель указывает на несоответствие представленным доказательствам (приложению N 1 к страховому полису серии ААА N 0404352776) вывода суда о том, что водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия (Зубков И.П.), не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанное доказательство было бы представлено предпринимателем Слащевым В.В. в случае его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как установлено судом, 30.11.2007 в районе дома N 24 по ул. Молодежная в п. Рефтинский Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер АС836/66, (принадлежащего ответчику) под управлением водителя Зобкова И.П., и автомобиля ГАЗ-2752, государственный номер Е487УС96, принадлежащего Цыкаревой Н.П., под управлением Метелкина К.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-2752 причинен ущерб.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания" (далее - общество "Уральская окружная страховая компания"), являясь страховщиком по договору страхования "Автокаско", заключенному с Цыкаревой Н.П. в отношении автомобиля ГАЗ-2752, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, выплатило страхователю (Цыкаревой Н.П.) страховое возмещение в сумме 26 445 руб. 12 коп.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Зобков И.П. (постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2007 66А N 1095852., протокол об административном правонарушении от 30.11.2007 66А N 1095852., справки о ДТП от 30.11.2007).

Между обществом "Росгосстрах" (страховщик) и предпринимателем Слащевым В.В. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер АС836/66 (страховой полис от 21.12.2007 ААА N 0404352776).

Ссылаясь на причинение ему убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, общество "Уральская окружная страховая компания" обратилось к обществу "Росгосстрах" с требованием об их возмещении.

Обществом "Росгосстрах" указанные требования удовлетворены: обществу "Уральская окружная страховая компания" перечислены денежные средства в сумме 20 451 руб. 47 коп. (платежное поручение от 15.02.2008 N 0006057).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Росгосстрах" в суд с иском к предпринимателю Слащеву В.В. о взыскании 20 451 руб. 47 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ответственным за причинение вреда является предприниматель Слащев В.В., с которым Зобков И.П. состоял в трудовых отношениях и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Зобков И.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ-21053, государственный номер АС836/66.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 названного Закона предусмотрена возможность владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к нему в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом первой инстанции установлено наличие трудовых отношений между предпринимателем Слащевым В.В. (работодатель) и причинителем вреда, работающим водителем такси, - Зобковым И.П. (работник).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, лицо, причинившее вред, и, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно существования трудовых отношений между ним и причинителем вреда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неизвещение его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку противоречии материалам дела, из которых следует, что копии судебных актов, направленные ответчику по адресу: г. Асбест, ул. Строителей, д. 60, кв. 21, были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 8, 75, 101). При этом данный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 63-68). Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его ссылку на ненадлежащее извещение нельзя признать обоснованной.

При таких обстоятельствах не может быть принят и довод заявителя об отсутствии возможности предоставления доказательств в суд первой инстанции. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Слащева Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-39042/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слащева Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

С.Д. Минин Г.Н. Черкасская