Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2011 г. N Ф09-4327/11 по делу N А50-20969/2010

02 августа 2011 г.

N Ф09-4327/11 Дело N А50-20969/2010

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахабутдинова Раиса Равильевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2011 по делу N А50-20969/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу по заявлению Сахабутдинова Р.Р. о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 17.06.2010 недействительным и взыскании убытков.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратился Сахабутдинов Р.Р. с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - регистрирующий орган) от 17.06.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании - общества с ограниченной ответственностью "ЭТК-Г" (далее - общество), а также взыскании убытков в размере 13 100 руб.

Решением суда от 12.01.2011 (судья Муталлиева И.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Варакс Н.В., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Сахабутдинов Р.Р. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов об отсутствии у муниципальных органов права на участие в создании хозяйственных обществ. Данный вывод, как полагает Сахабутдинов Р.Р., сделан вследствие неправильного применения судами норм материального права - ст. 14, 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", прямо предусматривающих право муниципальных органов являться учредителями хозяйственных обществ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 общим собранием учредителей принято решение о создании общества. Учредителями общества выступили администрация Григорьевского сельского поселения (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Пневматик-Энергия" (далее - общество "Пневматик-Энергия"), Белокрылова Марина Викторовна, Сахабутдинов Раис Равильевич.

Уставный капитал общества сформирован за счёт вкладов участников в следующих размерах: администрация - 2000 руб., общество "Пневматик-Энергия" - 2000 руб., Белокрылова М.В. - 1000 руб., Сахабутдинов Р.Р. - 5000 руб.

Сахабутдинов Р.Р. 09.06.2010 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании. К заявлению были приложены документ об уплате государственной пошлины, протокол об учреждении юридического лица, устав общества.

Регистрирующим органом от 17.06.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации общества. Основанием отказа послужило отсутствие, по мнению регистрирующего органа, у администрации права выступать в качестве участника хозяйственного общества. По этой причине поданное Сахабутдиновым Р.Р. заявление признано регистрирующим органом непредставленным по причине недостоверности.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации противоречит закону, а расходы, понесённые при обращении в регистрирующий орган, являются убытками, Сахабутдинов Р.Р. обратился в заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации права выступать в качестве учредителя хозяйственного общества.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании недействительными актов о регистрации юридических лиц следует исходить из того, что акты о регистрации созданных после 07.12.1994 хозяйственных обществ и товариществ, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда право учреждать хозяйственные общества предоставлено соответствующим государственным органам или органам местного самоуправления федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 23 названного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; представления для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица; представления документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, признанного несостоятельным (банкротом); несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. "а" ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представляемое в регистрирующий орган заявление подтверждает, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Учитывая отсутствие права органов местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ, регистрирующим органом указано на несоблюдение при обращении для государственной регистрации общества требований п. "а" ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерно отказано в осуществлении государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку решение об отказе в государственной регистрации соответствует закону, оснований для удовлетворения требования Сахабутдинова Р.Р. о взыскании убытков у судов не имелось.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ст. 14, 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" прямо предусмотрено право муниципальных органов выступать участниками хозяйственных обществ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из п. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

При этом в силу п. 1 ст. 68 названного закона только представительные органы муниципальных образований могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, право на создание межмуниципальных хозяйственных обществ предоставлено только представительным органам муниципальных образований, занимающих особое место в системе органов местного самоуправления и обладающих исключительной компетенцией, в связи с чем учредителями межмуниципальных обществ не могут выступать иные лица.

Между тем учредители общества к таковым не относятся; ни администрация Григорьевского сельского поселения, ни общество "Пневматик-Энергия", ни физические лица Белокрылова М.В., Сахабутдинов Р.Р. не вправе выступать учредителями межмуниципальных обществ и из представленных на регистрацию документов не следует, что общество создавалось как межмуниципальное.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2011 по делу N А50-20969/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сахабутдинова Раиса Равильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков Л.В. Дядченко