Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2011 г. N Ф09-4010/11 по делу N А47-10563/2010

03 августа 2011 г.

N Ф09-4010/11 Дело N А47-10563/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф09-8360/10-С2 по делу N А47-10276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" (далее - общество "Преображенскнефть", должник) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2011 по делу N А47-10563/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Преображенскнефть" - Щербакова Е.К. (доверенность от 27.12.2010 N 14).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Юхнович С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенный надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Преображенскнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2010, принятого в рамках исполнительного производства N 53/3/23553/3/2010.

Решением суда от 01.02.2011 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Преображенскнефть" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок в виду наличия уважительных причин. По мнению общества "Преображенскнефть", определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2010 о приостановлении исполнения судебных актов предоставило должнику право не исполнять решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2010 по делу N А47-10276/2009 до рассмотрения кассационной жалобы. Должник признает, что перечисление им денежных средств на депозит суда произведено в качестве встречного обеспечения приостановления исполнения судебного акта, для обеспечения своих имущественных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2010, вступившим в законную силу, по делу N А47-10276/2009 с общества "Преображенскнефть" в пользу закрытого акционерного общества "Стронг" (далее - общество "Стронг", взыскатель) взыскано 8 206 998 руб. 76 коп. долга, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом 26.08.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 53/3/23553/3/2010 с предложением в пятидневной срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Копия постановления получена должником 01.09.2010.

Общество 06.09.2010 направило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу на судебные акты по делу N А47-10276/2009 и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, перечислив на депозит встречное обеспечение в сумме 8 206 998 руб. 76 коп. Определением суда кассационной инстанции от 16.09.2010 приостановлено исполнение судебных актов. Определением суда первой инстанции от 07.10.2010 удовлетворено заявление должника о приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом 07.09.2010 по заявлению должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней - до 17.09.2010.

На основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2010 судебным приставом 22.09.2010 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы 12.11.2010 судом первой инстанции вынесено определение о возобновлении исполнительного производства, копия получена должником 17.11.2010.

Должник 16.11.2010 исполнил требования исполнительного документа, перечислив 8 206 998 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок до 09.09.2010, судебным приставом - исполнителем 17.11.2010 в рамках исполнительского производства N 53/3/23553/3/2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 570 489 руб. 91 коп.

Полагая, что постановление от 17.11.2010 о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, общество "Преображенскнефть" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что отложение исполнительных действий судебным приставом срок на добровольное исполнение не приостанавливает и не продлевает, внесение на депозитный счет суда кассационной инстанции взыскиваемой суммы долга является условием для принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления принудительного исполнения судебных актов, и не является добровольной уплатой долга, просрочка исполнения должником требований исполнительного документа в срок до 09.09.2010 подтверждена материалами дела.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 5 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлены случаи, при наличии которых исполнительный сбор не взыскивается, перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами верно указано на то, что в предмет доказывания по данному делу входит установление чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, нарушение прав должника и противоправность решений и действий судебного пристава.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требования о добровольном перечислении взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2010 с указанием реквизитов для уплаты суммы долга получено должником 01.09.2010.

Поскольку доказательств своевременного перечисления денежных средств до 09.09.2010 обществом не представлено, суды пришли к верному выводу о том, что судебным приставом обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод должника о том, что внесение 06.09.2010 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа взыскиваемой суммы в полном объеме является добровольным исполнением требований исполнительного документа в установленный срок, суды обоснованно отклонили, установив, что перечисление денежных средств на депозит суда произведено должником не в качестве исполнения судебных актов по делу N А47-10276/2009 в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в качестве встречного обеспечения приостановления исполнения судебных актов, то есть для обеспечения своих имущественных интересов.

Приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебных актов означает запрет судебному приставу - исполнителю на принятие мер принудительного исполнения в период времени кассационного производства и этот запрет не распространяется на должника в части исполнения им исполнительного документа в добровольном порядке.

Отложение исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Закона N 229-ФЗ течение сроков в исполнительном производстве не приостанавливает; обжалование в кассационном порядке судебных актов, не опровергает факта неисполнения обществом требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, следовательно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку доказательств того, что исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обществом "Преображенскнефть" не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2011 по делу N А47-10563/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.Л. Меньшикова Т.Ю. Глазырина