Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-1915/11 по делу N А60-33213/2009

04 августа 2011 г.

Дело N Ф09-1915/11-15/11-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (далее - предприниматель) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011 по делу N Ф09-1915/11-15/11-С5.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП России по Свердловской области) - Аденин Ю.М. (доверенность от 21.06.2011 N 104).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-33213/2009-С9.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения Управления ФССП России по Свердловской области Тиунова Анна Викторовна, Алапаевское районное отделение Управления ФССП России по Свердловской области, финансовое управление администрации муниципального образования "город Алапаевск", начальник финансового управления администрации муниципального образования "город Алапаевск", глава муниципального образования "город Алапаевск".

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011 (судьи Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить, его заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 30/64). Заявитель жалобы полагает, что возложение исполнительным документом по делу N А60-33213/2009-С9 обязанности исполнить исполнительный документ по делу N А60-20767/2008-С1 является возложением обязанности на финансовый орган произвести выплаты в пользу предпринимателя за счет средств бюджета, считает, что ссылка суда на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по делу N Ф09-9156/10-19/10-С5 не имеет значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что заинтересованные лица отзывы с приложением документов, заявителю не направляли, тем самым он был лишен возможности представить суду свои возражения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008-С1 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск", а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск", в пользу предпринимателя взыскано 558 120 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 089 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судом 30.03.2009 выдан исполнительный лист N 0053561.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-33213/2009-С9 удовлетворены требования предпринимателя; признано незаконным бездействие главы муниципального образования "город Алапаевск" по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008-С1; на главу муниципального образования "город Алапаевск" возложена обязанность выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008-С1; в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов на главу муниципального образования "город Алапаевск" и начальника финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" возложена обязанность изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете города Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008-С1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 названное решение суда оставлено без изменения, после чего Арбитражным судом Свердловской области 16.04.2010 выдан исполнительный лист N 001060179.

На основании исполнительного листа N 001060179 по делу N А60-33213/2009-С9 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области 07.05.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/13/14433/9/2010.

Предприниматель, полагая, что при исполнении указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое привело к неисполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А60-33213/2009-С9, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с требованием о взыскании с Управления ФССП России по Свердловской области компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 30/64, действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Как правильно указано судом, действия по исполнительному листу от 16.04.2010 N 001060179 по делу N А60-33213/2009-С9 не связаны с осуществлением выплаты бюджетных средств. Данный исполнительный документ предусматривает совершение действий по исполнению решения арбитражного суда по делу N А60-20767/2008 и выданного на основании него исполнительного листа от 30.03.2009 N 0053561.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по делу N Ф09-9156/10-19/10-С5 удовлетворено заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008-С1, с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 5000 руб. компенсации и 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований предпринимателя отказано правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении ему отзывов заинтересованными лицами, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Из обстоятельств дела не следует, что заявитель был лишен судом возможности ознакомления с материалами дела и ограничен в реализации права на судебную защиту. Кроме того, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, предприниматель участия в судебном разбирательстве не принимал, каких-либо ходатайств в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не заявлял.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011 по делу N Ф09-1915/11-15/11-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков