Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2011 г. N Ф09-4424/11 по делу N А34-5755/2010

02 августа 2011 г.

N Ф09-4424/11 Дело N А34-5755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2011 по делу N А34-5755/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергосбыт" - Есина Е.П. (доверенность от 31.12.2010 N 05-11);

открытого акционерного общества "Курганский завод химического машиностроения" (далее - общество "Курганхиммаш") - Кузнецова О.В. (доверенность от 31.12.2010 N 868/Д-110).

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Курганхиммаш" о расторжении договора уступки права требования от 28.07.2010 N 006-07/10-868.

Определением суда от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее - общество "Икар").

Решением суда от 21.02.2011 (судья Позднякова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергосбыт" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает выводы судов о возможности прогнозировать банкротство общества "Икар" не соответствующими обстоятельствам дела. Общество "Энергосбыт" ссылается на неприменение судами требований ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает свои действия разумными и осмотрительными. По мнению заявителя жалобы, он не обязан был проводить глубокий финансовый анализ состояния должника, отказ в расторжении договора принесет обществу "Энергосбыт" значительный ущерб.

При рассмотрении спора судами установлено заключение обществом "Курганхиммаш" (первоначальный кредитор) и обществом "Энергосбыт" (новый кредитор) договора уступки права требования от 28.07.2010 N 006-07/10-868, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от общества "Икар" задолженности в размере 2 000 000 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.2010 N 01-05/10-819.

Стоимость передаваемого требования составляет 2 000 000 руб. (п. 3 названного договора).

Согласно п. 4 указанного договора к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения данного договора.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2010 в отношении общества "Икар" введена процедура наблюдения, утвержден конкурсный управляющий.

Общество "Энергосбыт" направило в адрес общества "Курганхиммаш" письмо от 19.10.2010 с предложением расторгнуть договор уступки права требования.

Письмом от 29.10.2010 общество "Курганхиммаш" отказалось от расторжения указанного договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Энергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора уступки права требования. При этом суды отметили наличие возможности общества "Энергосбыт" предвидеть возникновение обстоятельств, препятствующих получению денежных средств, ввиду открытости сведений о финансовом положении общества "Икар" в средствах массовой информации.

Данные выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве существенного изменения обстоятельств общество "Энергосбыт" указало на возбуждение в отношении общества "Икар" процедуры несостоятельности (банкротства).

Исследовав указанные доводы, суды обеих инстанций правомерно с учетом положений ст. 2, 50, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на то, что общество "Энергосбыт", принимая по уступке право требования от общества "Икар" задолженности за теплоэнергию, несет риск наступления определенных неблагоприятных последствий.

Возбуждение дела о банкротстве общества "Икар" само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом, наличие одновременно всех необходимых условий для расторжения договора на основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имеется.

Таким образом, принимая во внимание предмет заявленных требований и его нормативное обоснование, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2011 по делу N А34-5755/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская