Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5126/07 по делу N А47-666/2007

Екатеринбург

04 июля 2007 г.

Дело N А47-666/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2007 по делу N А47-666/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Сахно Сергей Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 16.01.2007 N 2 по делу об административном правонарушении.

Предприниматель просил принять меры по обеспечению заявленных требований - приостановить взыскание по исполнительному производству N 26/7058/1043/10/2007 отдела по Оренбургскому району управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2007 (судья Малышева И.А.) заявленное ходатайство удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена постановления инспекции от 16.01.2007 N 2 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и принимая меры по обеспечению иска, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из того, что непринятие указанных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта по настоящему делу и необходимости последующего восстановления предпринимателем нарушенных прав.

Данный вывод суда правомерен и соответствует требованиям ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2007 по делу N А47-666/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Т.Ю. Глазырина