Екатеринбург |
|
17 июня 2014 г. |
Дело N А76-16341/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Услуги" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А76-16341/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Услуги" к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилые помещения, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Услуги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А76-16341/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Услуги" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А76-16341/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставлена без движения на срок до 16.06.2014, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 27.05.2014 заказным письмом по адресу: Челябинская область, Нагайбакский р-н, с. Фершампенуаз, ул. им. К. Маркса, 36.
Иных адресов в материалах дела не имеется, заявитель кассационной жалобы на их наличие не ссылается.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанное определение опубликовано на данном сайте 27.05.2014.
Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения вручена адресату 03.06.2014.
К указанному в определении сроку (16.06.2014) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что обществу с ограниченной ответственностью "Услуги" было известно о принятии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Услуги" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А76-16341/2013 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Платонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что обществу с ограниченной ответственностью "Услуги" было известно о принятии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Услуги" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2014 г. N Ф09-3889/14 по делу N А76-16341/2013
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3889/14
30.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5616/14
26.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3889/14
14.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4424/14
11.03.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16341/13