Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-243/13 по делу N А60-20407/2012

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А60-20407/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Васильченко Н.С, Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 6623024547, ОГРН 1056601270021; далее - общество"Сокол") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 N Ф09-243/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-20407/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 (судья Тимофеева А.Д.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сокол" просит определение от 18.01.2013 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на то, что судом проигнорированы доводы общества "Сокол" в обоснование пропуска срока на обжалование судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, общество "Сокол" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-20407/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, общество "Сокол" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 с указанием причины пропуска срока - незнании о принятом судом решении до момента списания с его банковского счета денежных средств во исполнение данного решения (октябрь 2012 года). В ходатайстве также указано о восстановлении срока обжалования решения от 12.04.2012.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принятое 21.08.2012 не заявлено.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 07.06.2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - 21.08.2012.

Следовательно, срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, с учетом того, что решение суда первой инстанции являлось предметом его рассмотрения и вступило в законную силу, истек 22.10.2012 ( с учетом того, что 21.10.2012 является нерабочим днем).

Общество "Сокол" обратилось с кассационной жалобой 09.01.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на то, что судом кассационной инстанции проигнорированы доводы общества "Сокол" в обоснование пропуска срока на обжалование судебных актов, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принятое 21.08.2012 не заявлялось.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества "Сокол" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 N Ф09-243/13 по делу N А60-20407/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров