Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-3772/11 по делу N А07-20496/2010

08 августа 2011 г.

N Ф09-3772/11 Дело N А07-20496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Билалова Сагита Маулиевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А07-20496/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Билалова С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, регистрирующий орган), при участии в деле третьего лица, о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Билалов С.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к инспекции о взыскании на основании ст. 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытков, составляющих расходы по уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008, 2009 гг. и пеней в сумме 6816 руб., расходы по уплате исполнительского сбора в сумме 500 руб.

Определением суда от 13.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан.

Решением суда от 31.01.2011 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу Билалова С.М. взыскано 6816 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Билалов С.М. просит указанное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неприменение апелляционным судом п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), предусматривающей ответственность регистрирующего органа за нарушение порядка государственной регистрации. По мнению заявителя жалобы, позднее уведомление Билалова С.М. о принятом регистрирующим органом решении об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя повлекло для истца расходы на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008, 2009 гг.

Как следует из материалов дела, 29.08.2002 Билалов С.М. зарегистрирован администрацией г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24.04.2004 внесена запись о государственной регистрации Билалова С.М. в качестве индивидуального предпринимателя, выдано свидетельство серии 02 N 004535145.

Билалов С.М. 15.01.2008 направил в инспекцию заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по установленной форме, которое получено инспекцией 17.01.2008. К заявлению о прекращении деятельности приложен документ об уплате государственной пошлины.

Решением от 24.01.2008 N 61 инспекция отказала в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, поскольку последним представлен неполный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, а именно, отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Указанное решение направлено в адрес Билалова С.М. только 23.07.2010.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы по Республике Башкортостан вынесены постановления от 19.05.2009 и 23.04.2010 о взыскании с Билалова С.М. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6377 руб. и начисленных на нее пеней в сумме 439 руб., всего 6816 руб.

Полагая, что расходы на уплату страховых взносов, пеней и исполнительского сбора понесены в результате виновного бездействия регистрирующего органа, не направившего в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Билалов С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 6816 руб. убытков, суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентируется ст. 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации прекращения Билаловым С.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя послужило непредставление им в регистрирующий орган документа, подтверждающего направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Необходимость представления данного документа предусмотрена подп. "в" п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Соответственно, отказ в государственной регистрации не породил у регистрирующего органа обязанности по направлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации для снятия Билалова С.М. с регистрационного учета в качестве страхователя (п. 3.1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Решение об отказе в государственной регистрации Билаловым С.М. в судебном порядке не оспорено, доказательств представления в инспекцию полного пакета документов для государственной регистрации им не представлено.

Являясь в 2008, 2009 гг. индивидуальным предпринимателем, Билалов С.М. обязан уплачивать за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые обеспечивают формирование его пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Процедура государственной регистрации, в том числе и прекращения статуса индивидуального предпринимателя, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Однако данное обращение должно быть совершено в порядке, установленном действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность Билаловым С.М. оснований для привлечения инспекции к гражданско-правовой ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований о взыскании убытков. Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что направление инспекцией заявителю решения об отказе в государственной регистрации спустя длительный срок после его вынесения также не могло повлечь причинение истцу заявленных им убытков.

Все обстоятельства спора судом исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А07-20496/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Билалова Сагита Маулиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев