Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-4902/11 по делу N А34-434/2010

12 августа 2011 г.

N Ф09-4902/11 Дело N А34-434/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-4902/11 по делу N А34-434/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-8021/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 18АП-6515/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2011 об утверждении Положения о продаже имущества должника по делу N А34-434/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по тому же делу о признании государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия учреждения ОФ 73/5 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Курганской области (ОГРН: 1024501576791, ИНН: 4511005743, далее - Учреждение ОФ 73/5) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Кондратьева Н.В. (доверенность от 02.09.2010 N 1-2229).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.06.2010 Учреждение ОФ 73/5 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муратов Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий 28.02.2011 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением арбитражного суда от 07.04.2011 (судья Пирогова Л.П.) заявленные требования удовлетворены: Положение о продаже имущества должника с установлением начальной продажной цены в сумме 1 863 796 руб. утверждено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение от 07.04.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 07.04.2011 и постановлением от 27.05.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению уполномоченного органа, судами не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены ст. 20.3, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель полагает, что отчет оценщика о рыночной стоимости имущества должника на момент проведения общего собрания кредиторов утратил свою актуальность в связи с истечением рекомендуемого срока для целей совершения сделки с объектами оценки, установленного п. 26 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки".

Уполномоченный орган считает, что отсутствие актуализации отчета оценщика приведет к затруднениям при реализации имущества и неполному удовлетворению требований кредиторов. Заявитель ссылается на необоснованность вывода судов о затягивании процедуры утверждения Положения уполномоченным органом, поскольку неоднократно представленное конкурсным управляющим Положение не соответствовало действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества, подлежащего реализации на торгах в форме аукциона, на основании отчета оценщика от 08.09.2010 N 6, составленного индивидуальным предпринимателем Михайловой Е.М., согласно которому рыночная стоимость имущества должника составляет 1 863 796 руб.

Государственный финансовый контрольный орган - Территориальное управление Росимущества в Курганской области 11.11.2010 вынес положительное заключение о соответствии указанного отчета оценщика стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности для целей совершения сделки.

Оспариваемое Положение о продаже имущества должника было представлено конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов, 100 % голосов которых обладает уполномоченный орган.

В соответствии с протоколом от 25.02.2011 уполномоченным органом по третьему вопросу повестки дня - утверждение Положения о продаже имущества должника - принято решение отложить рассмотрение данного Положения до предоставления актуализированного отчета об оценке.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие решения собрания кредиторов должника об утверждении Положения и установлении начальной продажной цены, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об утверждении представленного собранию кредиторов Положения о порядке имущества должника и устанавливая начальную цену реализации в сумме 1 863 796 руб., исходили из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по установлению начальной цены продажи имущества должника, в деле отсутствуют доказательства недостоверности отчета оценщика либо об изменении рыночной стоимости имущества должника по сравнению с данными этого отчета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен п. 3 - 9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 Закона о банкротстве.

Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве, отчет которого в случаях, указанных в п. 2 данной статьи направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Судами установлено, что конкурсным управляющим произведена оценка имущества должника, получено положительное заключение государственного финансового контрольного органа от 11.11.2010, в соответствии с которыми разработано Положение о продаже имущества должника.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что конкурсным управляющим проводился созыв собраний кредиторов 29.11.2010, 17.01.2011, 11.02.2011, 25.02.2011 для рассмотрения представленного Положения, отказ собрания кредиторов от 25.02.2011 в утверждении данного Положения в течение двух месяцев с даты его представления, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для утверждения спорного Положения.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе отчет оценщика от 08.09.2010 N 6, согласно которому стоимость продаваемого имущества составляет 1 863 796 руб., при отсутствии доказательств, опровергающих достоверность проведенной оценки, либо сведений об иной оценке имущества должника, суды верно указали на обоснованность заявления конкурсного управляющего в части установления начальной цены продажи имущества должника, подлежащего реализации на торгах.

Довод уполномоченного органа о несоответствии оценки в связи с истечением 6 месяцев с даты проведения оценки имущества со ссылкой на п. 26 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что на дату утверждения судом первоначальной продажной цены имущества в сумме 1 863 796 руб. реальная рыночная стоимость подлежащего реализации имущества существенно изменилась.

Ссылка заявителя на необоснованность выводов судов о затягивании кредитором вопроса по утверждению Положения является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий неоднократно представлял на рассмотрение и утверждение собранию кредиторов Положение о порядке продажи имущества, но уполномоченный орган так и не принял соответствующего решения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2011 по делу N А34-434/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко