Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-8996/10 по делу N А60-62807/2009

12 августа 2011 г.

N Ф09-8996/10 Дело N А60-62807/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Мындря Д. И., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-62807/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Сбербанк России" - Макаров В.А. (доверенность от 08.11.2010);

индивидуальный предприниматель Филиппова Татьяна Валерьевна, её представитель - Лопарев К.А. (доверенность от 16.03.2011);

представитель Министерства финансов Свердловской области - Бикмухаметов А.Ф. (доверенность от 17.01.2011 N 13-14-24);

представитель общества с ограничено ответственностью "Вавилон" - Стариков А.В. (доверенность от 01.10.2010).

Предприниматель Филиппова Т. В. (ИНН: 667106293393, ОГРИП: 305667431900015) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "АСком" (ИНН: 6659039480, ОГРН: 1026602965817; далее - общество "АСком") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, выделении доли в указанном объекте в виде помещений на 1 этаже 7-этажной секции, общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер 9м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 770783893), Правительство Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Сиволапов Андрей Васильевич, Седлов Нестер Васильевич, Тамоян Назика Тосуновна, Наумов Виктор Георгиевич, Воеводина Антонида Федоровна, Черданцев Евгений Анатольевич, Озорин Евгений Петрович, Бабушкин Константин Викторович, Денисова Ольга Геннадьевна, Рагимов Саркар Шафи Оглы, Абакумова Фаина Алексеевна, Леонтьев Олег Александрович, Хасанов Ильдар Кадимович, Голдобин Александр Алексеевич, Кощеев Алексей Алексеевич, Суханов Андрей Геннадьевич, Головко Виктор Иванович, Каменских Павел Геннадьевич, Копылов Алексей Владимирович, Юшков Константин Петрович.

При рассмотрении дела предпринимателем Филипповой Т.В. заявлены ходатайства об изменении и дополнении исковых требований. Истец просила признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, в размере 0,923 % от общей площади объекта, признать незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, обремененным правом требования Филипповой Т.В. о передаче в ее собственность нежилого помещения, строительный номер 9м, площадью 127,62 кв. м, находящегося в указанном доме. Указанные ходатайства судом первой инстанции удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Филиппова Т.В. отказалась от исковых требований в части признания объекта незавершенного строительства многоквартирного дома по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, обремененным правом требования Филипповой Т.В. о передаче в ее собственность нежилого помещения, строительный номер 9 м, площадью 127, 62 кв. м, находящегося в указанном доме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 (судья Полуяктов А.С.) отказ истца от исковых требований о признании не завершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, обремененным правом требования предпринимателя Филипповой Т.В. о передаче в ее собственность нежилого помещения, строительный номер 9м, площадью 127,62 кв. м, находящегося в указанном доме, принят. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Мындря Д.И.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела предпринимателем Филипповой Т.В. уточнены исковые требования, истец просила признать право собственности на долю в праве собственности на объект, не завершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, в размере 0,92 %. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ИНН: 6671202750, ОГРН: 1069671058380).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены. Признано право предпринимателя Филипповой Т.В. на долю в размере 0,92 % в праве собственности на объект, не завершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение подлежащих применению при рассмотрении спора ст. 219, 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что на основании инвестиционного договора право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект у истца не возникло, в связи с чем иск предпринимателя Филипповой Т.В. о признании права на долю в праве собственности на спорный объект не подлежит удовлетворению. При этом общество "Сбербанк России" ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 по делу N ВАС-13534/10, в котором отражен иной правовой подход при рассмотрении указанных споров. Заявитель также указывает, что судами не исследовано наличие согласия общества "Сбербанк России" на заключение инвестиционного договора как залогодержателя на основании ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 24.09.2007 между предпринимателем Филипповой Т.В. (инвестор) и обществом "АСком" (застройщик) заключен договор N 1Г-9М, по условиям которого инвестор принимает на себя обязательство направить собственные денежные средства на строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, 7-этажная секция, 1 этаж, общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9м, в размере и на условиях данного договора, а застройщик обязуется в интересах инвестора организовать возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора указанный объект.

Обязательства застройщика перед инвестором считаются исполненными с момента передачи объекта по акту приема-передачи, после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора объем финансирования строительства объекта определяется приложением N 3 к данному договору (графиком финансирования) и включает все затраты застройщика по строительству объекта, в том числе затраты на изготовление, согласование проектно-сметной документации, получение необходимых разрешений, непосредственно строительные работы по возведению объекта, коммуникации и другие инженерные сооружения, благоустройство прилегающей территории, на поставляемые материалы и оборудование и другие затраты, которые должен нести застройщик либо привлекаемые им подрядные организации вплоть до ввода жилого дома в эксплуатацию.

На момент подписания договора застройщик определил сумму финансирования, достаточную для исполнения своих обязательств перед инвестором, в размере 5 232 420 руб. Сумма финансирования складывается из произведения цены за квадратный метр, установленной в размере 41 000 руб., на приведенную площадь помещения (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта не позднее 31.03.2008. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома, в котором расположен объект, в эксплуатацию.

Оплата по указанному договору предпринимателем Филипповой Т.В. произведена в сумме 5 232 420 руб., что подтверждается справкой от 03.04.2009 о полном расчете по договору от 24.09.2007 N 1Г-9м в соответствии с графиком финансирования (т. 1, л. д. 34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2009 N 14/007/2009-457 правообладателем объекта, не завершенного строительством, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, площадью 13 826 кв. м, кадастровый (условный) номер 66-66-14/034/2006-455, является общество "АСком", государственная регистрация ипотеки в пользу общества "Сбербанк России" произведена 22.02.2008 (т. 1, л. д. 35).

Обществом "АСком" и предпринимателем Филипповой Т.В. 02.02.2009 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 24.09.2007 N 1Г-9М, которым стороны внесли изменения в п. 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта во втором квартале 2009 года. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома, в котором расположен объект, в эксплуатацию" (т. 1, л. д. 30).

Дополнительным соглашением от 02.04.2009 N 2 стороны вновь внесли изменения в п. 5.1 договора от 24.09.2007 N 1Г-9М, согласовав обязанность застройщика обеспечить окончание строительства объекта в третьем квартале 2009 года. Кроме того, стороны договорились уменьшить сумму финансирования, установленную в п. 4.1 договора в размере 5 232 420 руб., на сумму неустойки за просрочку исполнения застройщиком своих обязательств относительно срока окончания строительства в размере 1 082 420 руб. в связи с переносом срока окончания строительства (т. 1, л. д. 31).

Обществом "АСком" и предпринимателем Филипповой Т.В. 03.04.2009 подписано дополнительное соглашение к договору 24.09.2007 N 1Г-9М, согласно которому в связи с произведенной государственной регистрацией застройщиком, обществом "АСком", на свое имя права собственности на объект незавершенного строительства стороны определили степень готовности объекта 51 % и выделили нежилые помещения площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9м, расположенные в 7-этажной секции на 1-м этаже дома N 40 по ул. Белинского в г. Сухой Лог Свердловской области согласно проектной документации. Договор дополнен п. 1.5 следующего содержания: "В случае невозможности завершения строительства объекта застройщиком и государственной регистрации права собственности на объект на имя застройщика (законченного либо незаконченного строительством согласно инвентаризационно-технической документации) застройщик обязуется передать в собственность инвестора указанный объект по акту приема-передачи с указанием степени готовности объекта" (т. 1, л. д. 32).

По акту приема-передачи от 03.04.2009 общество "АСком" передало предпринимателю Филипповой Т.В. нежилые помещения общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9м, расположенные в 7-этажной секции на первом этаже дома N 40 по ул. Белинского в г. Сухой Лог Свердловской области, согласно проектной документации (т. 1, л. д. 33).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 по делу N А60-26631/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, отказано в удовлетворении иска предпринимателя Филипповой Т.В. к обществу "АСком" о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности обществу "АСком", расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, в виде нежилых помещений общей площадью 127, 62 кв. м, строительный номер помещения 9м, расположенных в семиэтажной секции на первом этаже.

Предприниматель Филиппова Т.В., полагая, что ею в полном объеме выполнены обязательства по договору от 24.09.2007 N 1Г-9м, в связи с чем она вправе претендовать на признание за ней права на долю в не завершенном строительством здании, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Суды, руководствуясь п. 1 ст. 130, ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", исходили из того, что по своей правовой природе договор от 24.09.2007 N 1Г-9М является инвестиционным. Поскольку незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, суды пришли к выводу о том, что на момент регистрации права собственности общества "АСком" на спорный объект незавершенного строительства последний не мог обладать единоличной собственностью, в то время как предприниматель Филиппова Т.В. в силу закона обладает на праве собственности долей в объекте, не завершенном строительством, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Вместе с тем гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке.

Заявленные предпринимателем Филипповой Т.В. требования о признании права на долю в праве собственности на объект, не завершенный строительством, при вышеизложенных обстоятельствах является по сути требованием о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности, что следует также из совокупности положений, сформулированных в п. 3, 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поэтому следует признать обоснованной ссылку общества "Сбербанк России" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 по делу N ВАС-13534/2010 и указанную правовую позицию, за тем исключением, что в рамках данного спора не ставится вопрос о недействительности договора залога, а также, что инвестиционный договор от 24.09.2007 заключен ранее заключения договора ипотеки от 14.11.2007, государственной регистрации обременения спорного объекта ипотекой (22.02.2008).

Между тем в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, общество "Сбербанк России" не указало, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов признанием за предпринимателем Филипповой Т.В. права на долю в праве собственности на не завершенный строительством объект при условии, что передача предмета залога в общую долевую собственность влечет возникновение у сособственников обязанностей солидарных залогодателей (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно представленной обществом "АСком" в дело информации по строительству дома по ул. Белинского, 40, г. Сухой Лог в качестве инвесторов обществом привлечены следующие лица: Сиволапов А.В., Седлов Н.В., Тамоян Н.Т., Наумов В.Г., Воеводина А.Ф., Черданцев Е.А., Озорнин Е.П., Бабушкин К.В., Денисова О.Г., Рагимов С.Ш.О., Абакумова Ф.А., Леонтьев О.А., Хасанов И.К., Голдобин А.А., Кощеев А.А., Филиппова Т.В., Леонтьев О.А., Суханов А.Г., Головко В.И., Каменских П.Г., Копылов А.В. (т. 2, л. д. 17-19).

Как усматривается из материалов дела, часть споров по аналогичным требованиям по искам инвесторов о признании права на долю в праве собственности общества "АСком" на спорный незавершенный строительством объект рассмотрена в Сухоложском городском суде, исковые требования удовлетворены (т. 2, л. д. 10-13).

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание положения ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и судебной защиты, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-62807/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов