Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-3348/11 по делу N А50-22771/2010

16 августа 2011 г.

N Ф09-3348/11 Дело N А50-22771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (ИНН 5903006323, ОГРН 1025900760984; далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2011 по делу N А50-22771/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Халилов Ханиф Миннифаридович (ИНН 590305476490, ОГРН 308590324500023; далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления управления от 12.07.2010 N 100 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, о признании незаконным бездействия должностного лица управления - начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами и об обязании провести зачет переплаты по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в счет погашения задолженности по взносам на страховую часть трудовой пенсии на дату поступления денежных средств.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ИНН 5903004894, ОГРН 1045900479536).

Решением суда от 08.02.2011 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление управления от 12.07.2010 N 100 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о зачете переплаты по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в III квартале 2009 г. в счет погашения задолженности по взносам на страховую часть трудовой пенсии со сроком уплаты 15.08.2009, 15.09.2009, 28.09.2009. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, отмечая, что апелляционный суд не дал оценку доводу управления о различиях механизмов возврата (зачета) излишне уплаченных сумм страховых взносов, действовавшего до 31.12.2009 и действующего с 01.01.2010, и доводу управления о соблюдении управлением установленной процедуры взыскания страховых взносов со страхователя.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что недоимка по взносам на страховую часть трудовой пенсии на сумму 9000 руб. и переплата по взносам на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 9000 руб. образовалась у предпринимателя в III квартале 2009 г. из-за ошибки, допущенной при указании кода бюджетной классификации при уплате страховых взносов.

В целях разрешения вопроса о возможности проведения зачета образовавшейся переплаты 29.12.2009 предприниматель обратился к должностному лицу управления в установленном порядке с заявлением, адресованным Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о зачете ошибочно перечисленных страховых взносов (переплаты по страховым взносам) в сумме 9000 руб. в счет погашения недоимки по страховым взносам в сумме 9000 руб.

Письменного согласия, либо мотивированного отказа в проведении зачета управлением предпринимателю не представлено.

Управлением в адрес предпринимателя 19.05.2010 направлено требование N 803 об уплате недоимки по страховым взносам, согласно которому по состоянию на 14.05.2010 за предпринимателем числится (выявлена) задолженность по страховым взносам и пеням в сумме 9170 руб. 01 коп.

Управлением 12.07.2010 вынесено постановление N 100 о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9000 руб. и начисленных на нее пеней в сумме 170 руб. 01 коп.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции установил, что с требованием о признании незаконным бездействия должностного лица управления, выразившегося в несовершении необходимых действий по обращению предпринимателя о согласовании вопроса о переплате с целью зачёта, предприниматель обратился в арбитражный суд с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суды выявили, что оспариваемое постановление о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 9170 руб. 01 коп. за счет имущества принято управлением с нарушением установленной процедуры.

Судами выявлено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках не выносилось, вопрос о наличии у предпринимателя счетов в банках и достаточности (недостаточности) на счетах денежных средств не исследован, имеющиеся сведения о наличии у предпринимателя переплаты по страховым взносам и наличие заявления предпринимателя о зачете излишне уплаченной суммы в счет погашения недоимки не учтены.

Суды обоснованно указали, что отмеченные выше обстоятельства, свидетельствующие о бездействии должностных лиц управления, способствовали созданию условий для начисления пеней, что нарушило права и законные интересы предпринимателя, добросовестно уплачивающего страховые взносы, что, в свою очередь, подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что страховые взносы на страховую и накопительную части пенсии перечисляются на один счет территориального управления Федерального казначейства, вследствие чего указание предпринимателем неверного кода бюджетной классификации при перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, повлекшее переплату по накопительной части пенсии и недоплату по страховой части пенсии, не привело к непоступлению средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое постановление управления и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения зачета переплаты по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в счет погашения задолженности по взносам на страховую часть трудовой пенсии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2011 по делу N А50-22771/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов