Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2011 г. N Ф09-10004/10 по делу N А60-22310/2010

18 августа 2011 г.

N Ф09-10004/10 Дело N А60-22310/2010-СР

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "ГРАНД" (ИНН 7710042640, ОГРН 1027700146704; далее - общество "ГРАНД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-22310/2010-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГРАНД" - Новожилов А.В. (доверенность от 09.06.2011 N 36/11-Г).

Общество "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроплюсхолдинг" (далее - общество "Агроплюсхолдинг") денежных средств в сумме 2 827 597 руб. 50 коп., уплаченных в качестве аванса по договору от 14.08.2007 N 10/1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле закрытого акционерного общества "Арбитраж Регистрация Банкротство-Консалтинг" (далее - общество "АРБ-Консалтинг").

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции общество "АРБ-Консалтинг" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2011 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГРАНД" просит указанные судебные акты отменить, указывая на неприменение судами норм ст. 168, ст. 170, ст. 328, ст. 382, ст. 384, п. 2 ст. 405, ст. 431, ст. 702, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение норм ст. 51, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Диагностика и Контроль" (далее - общество "Диагностика и Контроль", исполнитель) и обществом "ГРАНД" (заказчик) заключен договор N 10/1, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы по разработке Планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на 131 автозаправочных станциях заказчика, согласно требованиям РД 09-536-03 и по согласованию планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций (далее - ПЛАС) в органах Ростехнадзора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы исполнитель обязуется произвести в течение четырех месяцев при условии поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств и получения полного пакета документации, необходимой для выполнения работ по настоящему договору.

Стоимость работ установлена в пункте 2.1 договора в размере 4 350 150 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата услуг производится в следующие сроки: авансовый платеж заказчик уплачивает исполнителю в размере 2 827 597 руб. 50 коп. (65% от договорной цены) в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора (п.2.2.1 договора).

Оставшаяся сумма (35%) в размере 1 522 552 руб. 50 коп. выплачивается исполнителю после согласования разработанного заказчиком Положения о Производственном Контроле (ППК) в Ростехнадзоре в течение 3 (трех) банковских дней (п.2.2.2 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что по завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ в двух экземплярах с приложением к нему необходимой документации.

В силу пункта 6.3 договора его действие сохраняется до выполнения сторонами своих договорных обязательств.

Истец в счет исполнения обязательств по договору от 14.08.2007 N 10/1 перечислил ответчику 2 827 597 руб. 50 коп. по платежному поручению от 05.09.2007 N 6289 в качестве предварительной оплаты.

14.09.2007 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 14.08.2007 N 10/1, в соответствии условиями которого работы разделены на три этапа. Первый этап: "Разработка ПЛАС на 65 автозаправочных станциях Заказчика", срок исполнения - до 20.09.2007, стоимость 1 этапа - 1 768 000 руб. Второй этап: "Разработка ПЛАС на 66 автозаправочных станциях Заказчика", срок исполнения - до 31.10.2007, стоимость 2 этапа - 1 795 200 руб. Третий этап: "Согласование ПЛАС в органах Ростехнадзора", срок исполнения до 14.12.2007, стоимость 3 этапа - 786 950 руб.

Между обществом "Диагностика и Контроль" и обществом "АРБ-Консалтинг" 16.05.2008 заключен договор цессии N 34/Ц, по условиям которого общество "Диагностика и Контроль" (цедент) уступило право требования обществу "АРБ-Консалтинг" (цессионарий) по договору от 14.08.2007 N 10/1 по взысканию задолженности с общества "ГРАНД", о чем в адрес общества "Гранд" 18.05.2008 направлено уведомление.

На основании решения от 22.09.2008 общество "Диагностика и Контроль" реорганизовано в форме присоединения к обществу "Агроплюсхолдинг".

Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в подтверждение факта выполнения первого этапа работ по разработке ПЛАС на 65 автозаправочных станциях ответчиком представлен акт от 20.09.2007 N 00000005 на сумму 1 768 000 руб., в подтверждение выполнения второго этапа работ по разработке ПЛАС на 66 автозаправочных станциях ответчиком в материалы дела представлен акт от 30.10.2007 N 00000008 на сумму 1 759 200 руб. Указанные акты подписаны сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Учитывая, что стоимость выполненных работ (3 563 200 руб.) превышает сумму перечисленного аванса (2 827 597 руб. 50 коп.), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований истца.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-22310/2010-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "ГРАНД" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин